CASTIL_AL_HABIB

Los activos financieros o la codicia de todos

2012-02-12T22:08:00.000+01:00

Valentín Moreno

Martes 7 de febrero de 2012, por Revista Pueblos

“La tierra brinda lo suficiente para satisfacer las necesidadesde todos, pero no la codicia de todos”

Gandhi 1907.

Yo sé quién soy, y sé que puedo ser... ¡NO A LAS GUERRAS!

2012-02-12T22:03:00.000+01:00

Valentín Moreno

Viernes 28 de octubre de 2011, por Revista Pueblos

“Los ejércitos [...] son necesarios para los gobiernos y paralas clases dirigentes en su designio de mantener el orden existente que, lejosde ser el resultado de las necesidades populares, se halla a menudo en directaconfrontación con éstas, de tal suerte que sólo beneficia al gobierno y a lasclases dirigentes. Para mantener oprimidos a los súbditos y gozar de los frutosnacidos del trabajo de éstos, el gobierno debe contar con las fuerzas armadas.[...] al tiempo se lanzan contra otros gobiernos y sustraen los frutosgenerados por el trabajo de los súbditos esclavos de éstos. De esta forma,todos los gobiernos precisan ejércitos que protejan su botín de los bandidosvecinos. Todo crecimiento en el ejército de un Estado, realizado con elpropósito de defenderse contra sus súbditos, se convierte en una fuente depeligro para los Estados vecinos y reclama de éstos un incremento similar ensus ejércitos”. “La disciplina constituye un método singular para la educaciónde los hombres. En muy poco tiempo se consigue privar a éstos de la cualidadmás preciosa y notable de su naturaleza –hablamos de la razón libre–, y se lesreduce al papel de máquinas, instrumentos de carnicería en manos de sussuperiores”.

León Tolstoy (1828-1910)

Principales recomendaciones sobre políticas para los países de la OCDE contenidas en el informe Divided We Stand

2012-02-11T18:46:00.000+01:00

El empleo es el medio más prometedor de hacer frente a la desigualdad. El mayor reto consiste en crear más y mejores empleos, que ofrezcan buenas perspectivas profesionales y den a la gente oportunidades reales de superar la pobreza.

La inversión en capital humano es fundamental. Esa inversión debe comenzar en la primera infancia y mantenerse durante todo el ciclo de la enseñanza obligatoria. Una vez realizada la transición de la escuela al trabajo, deben existir incentivos suficientes para que tanto los empleados como los empresarios inviertan en capacitación a lo largo de la vida laboral.

La reforma de las políticas fiscales y de las prestaciones sociales es el instrumento más directo para aumentar la redistribución. Las considerables y persistentes pérdidas económicas que sufren los grupos de bajos ingresos a consecuencia de las recesiones ponen de manifiesto la importancia de las transferencias gubernamentales y las políticas bien concebidas de ayuda a los ingresos.

La fracción cada vez mayor del ingreso que perciben los grupos de rentas más altas indica que estas personas tienen ahora una mayor capacidad tributaria. En este contexto, los gobiernos podrían reexaminar la función redistributiva de los impuestos a fin de velar por que los individuos más acaudalados satisfagan su parte correspondiente de la carga fiscal.

Es importante garantizar la prestación de servicios públicos gratuitos y de alta calidad, tales como la educación, la salud y la atención a las familias.

Fuente

El “moderado” Gallardón propone implantar la cadena perpetua

2012-02-06T19:50:00.000+01:00

26 de enero de 2012

LA REPUBLICA.- Elnuevo Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, subió ayer un grado en laradicalidad de las medidas del nuevo gobierno del Partido Popular. Concretamenteanunció una reforma en materia penitenciaria que abre la puerta a lainstauración de la pena de prisión permanente revisable. En palabras delministro, esta medida sería una pena excepcional que se aplicaría en los casosque hubieran causado una gran “alarma social”. Es decir, que más que lagravedad del delito, se medirá la repercusión que de él hagan los medios decomunicación.

Aunque sedesconocen las consecuencias que podría generar esta medida, por ejemplo, en lasituación que viven los presos de ETA con causas pendientes, Gallardón rescatóel discurso más conservador del PP para asegurar también que es partidario demantener la doctrina Parot, una declaración de intenciones a la que sumó que nohabrá amnistías ni salidas colectivas para los reclusos de la organizaciónarmada.

En este contexto,el ministro de Justicia recordó a los presos que su única salida para acogersea los beneficios penitenciarios pasa por solicitarlos de manera individual,pedir perdón a las víctimas y reparar el dolor causado, unos requisitos en losque el Gobierno español será inflexible. “Si alguien está pensando que aquellosque han sembrado el terror van a poder beneficiarse del cese de ETA, se estáequivocando”, advirtió.

A falta deconcretar los plazos de ejecución de estas medidas, la mayoría absoluta de lospopulares en el Congreso de los diputados agilizaría la aprobación de todo estepaquete de medidas, que también buscaría la reforma en el sistema de elecciónde los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), así como elapoyo del ministerio para que se abra una investigación por la presunta tramade bebés robados, que solamente en Euskadi afectaría a cerca de 600 familias.

Fuente

Psicópatas con coches de lujo y corbatas de seda

2012-02-05T23:34:00.000+01:00

24 de enero de 2012

Diez expertos enlegislación y psicología reflexionan en el libro 'El enriquecimiento ilícito'sobre las lagunas en el tratamiento de estafadores y corruptos

LA VERDAD (E. G.F.).- «Los programas de tratamientos del ordenamiento penitenciario seencaminan a personas con problemas con las drogas, los violadores, los maltratadores,pero no los hay para aquellos que tienen la psicopatía de estafar a miles depersonas». De esta forma explicaba el motivo del libro 'El enriquecimientoilícito' su coordinador, Manuel Avilés, previamente a la presentación que tuvolugar ayer en la Sede de la Universidad de Alicante.

A raíz de una«conversación y la posterior reflexión» con varios profesionales del Derecho yla Psicología, Avilés, que es director del Centro Penitenciario de Mallorca,llegó a la conclusión de que el «tratamiento de los estafadores, los grandesnarcotraficantes, los que desvirtúan mercados e, incluso, los funcionarios olos políticos corruptos, no se trata como otras psicopatías».

Por este motivo, sepuso en contacto con varios expertos en ambas disciplinas y comenzó su labor derecopilación de opiniones y escritos al respecto.

«Estafar a miles depersonas es hacer daño. Si a una persona, en la búsqueda de poder y dinero, esinsensible a perjudicar notablemente a muchas personas, estamos hablando de unapsicopatía», explicó el coordinador del libro, a lo que añadió «incluso, llamala atención como se montan grandes oficinas, con empleados de cuidada imagen,se utilizan coches de lujo y ropa cara para aparentar honradez, cuando sunegocio es el narcotráfico, el tráfico de armas o se está realizando una granestafa».

Precisamente, unade las autoras del libro, Antonia Chinchilla, comentó una de las partesimportantes del libro, el blanqueo de dinero, de cuya escritura ha sido laencargada. Para la jurista, «el blanqueo de dinero es muy común y, además,sucede a muy diversas escalas con pequeñas cantidades o muchos millones».

Además, segúnañadió, «las técnicas para blanquear capital siempre van un paso por delante dela ley, ya que las leyes se modifican en base a lo que sucede en la sociedad».

Chinchilla insistióen que «en España la legislación es buena y se ha actualizado actualmente,endureciéndose para evitar que la persona que cometa el delito puedaposteriormente disfrutar de los bienes, pero a nivel internacional, faltacooperación y medidas más duras para acabar con los paraísos fiscales».

Fuente

La situación fiscal en el Reino de España y los tambores de guerra del nuevo gobierno

2012-02-01T21:54:00.001+01:00

www.sinpermiso.info, 25de diciembre de 2011

DanielRaventós

Poco antes de laselecciones a las Cortes del pasado 20 de noviembre, el sindicato de Técnicosdel Ministerio de Hacienda (Gestha) envió un informe a los partidos políticos ya la ciudadanía en general titulado “Reducir el fraude fiscal y la economíasumergida. Una medida vital e imprescindible para superar la crisis”. Esteinforme es de lectura obligada para entender muy claramente los rasgosgenerales de la situación fiscal en el Reino de España desde que empezó lacrisis económica hasta hoy [1].

El 19 de diciembre,en su discurso de investidura, el ya nuevo presidente del gobierno de lamonarquía española, Mariano Rajoy, se apartó de forma notable de lasrecomendaciones del informe de Gestha. En el discurso escrito no se cita ni unasola vez el fraude fiscal. Es realmente significativo que en un texto queconsta de 31 páginas no se hiciese ni una vaga alusión a uno de los problemasmás graves de la economía desde el punto de vista fiscal.

Aunque puede haberdiferencias entre distintos estudios realizados sobre el peso de la economíasumergida en el Reino de España, se estima con mucha convergencia de criterioque abarca un porcentaje que va del 20 al 25% del PIB. Comparativamente, esteporcentaje es parecido al que se estima también para Grecia e Italia. Y muydiferente al que se estima para, entre otros estados europeos, Austria, Suiza,Francia y Holanda, zonas en donde este porcentaje mengua a la mitad: del 10 al12%. Según Gestha, la economía sumergida del Reino de España en el año 2010 fuedel 23’3% del PIB, porcentaje que supone la evaporación de 88.000 millones deeuros de impuestos. Sigue afirmando el informe que si se redujese en 10 puntoseste porcentaje (hasta el 13’3%), se podría ingresar 38.500 millones de eurosmás al año. Muy contrariamente, en el discurso de investidura de Rajoy, ésteanunció que “es nuestro compromiso y a él nos vamos a atener: 16.500 millonesde reducción del déficit en el año 2012”. 16.500 es el 43% de 38.500. Y sonmillones de euros obtenidos de forma harto diferente.

El impacto de laeconomía sumergida sobre el mercado de trabajo es de grandes proporcionesporque, entre otras lacras, “priva a los trabajadores de derechos laborales ysociales, como cotizaciones, prestaciones por desempleo y prevención de riesgoslaborales.”

La evolución de losingresos tributarios desde el inicio de la crisis hasta el año 2010, último delque hay datos completos, es preocupante: se ha reducido en un 20’5% larecaudación fiscal total. Se ha pasado de recaudar 200.676 millones poringresos tributarios en el año 2007, a 159.536 en el año 2010. La principalcausa de esta disminución es el impuesto sobre los beneficios de las empresas.En el año 2007 se recaudó 44.823 millones por este concepto, mientras que en elaño 2010 solamente 16.198. Es decir, estos 28.625 millones de diferencia“supone el 70% de la caída global de la recaudación fiscal”. Y se trata, segúnGestha, de un impuesto “fácilmente controlable”. Si no se controla con mayorrigor es porque no se quiere. La crisis económica está motivando que se deje dedeclarar una parte de los ingresos y se haga un correspondiente trasvase dedeterminadas activades a la economía sumergida. El informe concluye que“resulta urgente frenar esta peligrosa deriva”. De forma espectacular, en eldiscurso escrito de investidura de Rajoy no se menciona ni una vez la economíasumergida.

En cuanto alanálisis de la gestión tributaria en la lucha contra el fraude fiscal, haymuchas conclusiones interesantes, pero destaca la gran discriminación “entre latributación de los asalariados frente a empresarios y profesionales”. Serecuerdan cifras que se han publicado por distintas vías. Así, los trabajadoresy pensionistas declaran al año una media de 19.359 euros, cifra que contrastacon los 11.036 euros (es decir, 8.300 menos) que de media también declaran losprofesionales liberales y los pequeños empresarios. Los llamadosmicroempresarios aún declaran menos de media: 10.832. Son datos de la últimaestadística del IRPF del 2009 que se declaró en junio del 2010. Lasperspectivas para el IRPF del 2010 que se ha declarado en 2011 dibujan unatendencia, a la espera de disponer de la estadística para este ejercicio, muyparecida. Los empresarios son mileurista, parece ser.

Una de lasrecomendaciones de Gestha es “lograr una mayor efectividad del precepto delartículo 31 de la Constitución [2],para que todos contribuyan al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdocon su capacidad económica.” En el discurso de Rajoy no se menciona nadasemejante. Conocida la lista de ministros del que ya es el primer gobierno delPP [3] después de laselecciones del 20 de noviembre, las perspectivas son más sombrías si cabe. Unejemplo, mero ejemplo: el nuevo ministro de Economía y Competitividad, Luis deGuindos, fue presidente de Lehman Brothers España (y consejero de Endesa, deUnedisa, que es la editora de El Mundo y Expansión, del BancoMare Nostrum) y fiel defensor de los intereses de la banca. En perfecta líneacon lo que está sucediendo en otros estados europeos [4].

Notas: [1] Puede descargarse desde http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=220.[2] Este artículo está en la sección de “Delos derechos y deberes de los ciudadanos” y dice así: “1. Todos contribuirán alsostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económicamediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad yprogresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio. 2. El gastopúblico realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y suprogramación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácterpúblico con arreglo a la ley.” [3] Laservil fórmula de juramento que se declama en la toma de posesión comopresidente del gobierno en la monarquía borbónica española es:"Juro/Prometo cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Presidentedel Gobierno con lealtad al Rey, guardar y hacer guardar la Constitución comonorma fundamental del Estado, así como mantener en secreto las deliberacionesdel Consejo de Ministros". [4] Recordemoslo que recientemente escribía MichaelHudson: “La imposición de austeridad económica, el desmantelamiento de losgastos sociales, la venta de activos públicos, la extinción de los sindicatos,la caída de los niveles de los salarios, los planes de pensiones y sanidadpública en detrimento de las reglas democráticas, requiere convencer a losvotantes de que no hay otra alternativa. Se reivindica que sin un sectorbancario próspero (da igual cuán predador) la economía quebrará mientras laspérdidas bancarias por malos préstamos y especulaciones deterioran el sistemade pagos. Ninguna agencia reguladora puede ayudar, ninguna política de impuestosmejorada, nada excepto la cesión del control a los grupos de presión para querescaten a los bancos que han perdido las demandas financieras que ellos mismosconstruyeron.” Y eso es lo que el nuevo gobierno del PP va a facilitar, comoantes el del PSOE, si cabe más entusiásticamente, a la banca.

Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa dela Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de sinpermiso y presidente de la Red Renta Básica. Su últimolibro, coeditado con David Casassas, es La rentabásica en la era de las grandes desigualdades (Montesinos, 2011).

Fuente

Transnational Institute_Una red mundial de investigadores y activistas

2012-01-26T22:48:00.000+01:00

Queridos amigos,

Estos días, en unapequeña estación de esquí en los Alpes suizos, las élites empresariales ypolíticas se reunirán en el Foro Económico Mundial con motivo de una crisis delegitimidad sin precedentes. Su presidente fundador, Klaus Schwab, ha admitidoque el capitalismo "estáfuera de control" y necesita ser reparado. Schwab argumenta que lacrisis económica a que nos enfrentamos se debe a los excesos y la "faltade inclusión."  

Para celebrar laocasión, el Transnational Institute ha elaborado una serie de infografíasde gran alcance para exponer la realidad del poder corporativo y susinmensos costos sociales y ambientales. Ellos muestran que los problemas sonsistémicos y un resultado del secuestro de la política económica y política poruna élite empresarial pequeña. A la clase de Davos no le es posible encontraruna solución, porque su poder establecido es la razón de la crisis.  

La ocupación y losmovimientos indignado han puesto de manifiesto la división entre el 1% y el 99%y han alertado a la opinión pública sobre la desigualdad y las injusticiasincrustadas en las políticas neoliberales fundamentalistas. Estas infografías danun rostro global a estas cuestiones y en las próximas semanas también semostrarán los vínculos entre la desigualdad y las políticas comerciales, latierra y el agua también.  

Por favor, compartaampliamente la infografía! Gracias por su apoyo.

Brid Brennan,Coordinador  

Justiciaeconómica, el poder corporativo y el Programa de Alternativas,  

TransnationalInstitute

Triste Tópico

2012-01-17T09:51:00.000+01:00

Con la muerte del camarada Fraga los españoles han perdido laúnica oportunidad que tuvieron en sus vidas de ver tambalearse al franquismo, fenómenoque se producía cuando en sus últimos años sus secuaces lo sacaban a pasear. Supaso violentamente tambaleante terminó rompiéndole la cadera, arrumbándole a unrincón al que su inverecundia ya no se sobrepuso. En el transcurso de su largadictadura Franco fue encontrando siempre políticos dispuestos a completar lafalta de tallaje del dictador en cualquier otra cosa que no fuera el ejercicioferoz del poder. Fraga, aún a despecho de su mas cercana camarilla, se impuso acodazos a toda la troupe de cabestros que aleccionaba Wernon Valters desde la embajada USA. Impuso su personalidadde fascista desmesurado y marcó la transición con su impronta: la degradaciónprofesional del ejercicio profesional del periodismo – que aún continúa- pormedio de su Ley de Prensa que instauró indefinidamente la autocensura por medio de la censura previa y las redesclientelares en el ejercicio de la política institucional democrática por mediode su partido, el PP. Tubo que aceptar en la transición su triste papel de seruno más de los herederos del Régimen -no calculó la absoluta postración de los gestoresdel post-franquismo al poder de los USA- y conservó ese patrioterismo que todavía se llegó a expresar en su sucesor conla Cruzada de la Isla del Perejil. Ponente de la Constitución -Padre de laPatria, pues- se subió al barco y fue el único que permaneció en él hasta su muerte.Nadie consiguió arrumbarle. El si que consiguió apartar del ejercicio del podera toda la derechona impresentable y por medio de políticos nuevos, sin méritospropios ni autonomía política, secuestrados por el Partido, consiguió objetivar la verdadera, tenaz ehistórica derecha nacional.

Que tengas en tu tumba la misma paz que insospechadamente hanido encontrando los muertos enterrados y olvidados en las cunetas de las viejascarreteras nacionales sustituidas por las nueva red de autovías.

La Unión Europea que nos abandonó en manos del franquismoenmienda la traición a su manera.

Posdata:

Políticos españoles: ¿qué tienen las victimas de ETA que noencontráis en los muertitos sin nombre ni recuerdo del franquismo? ¡Aúndesbaratada la osamenta, qué pequeños que son, que pequeños que son esosmuertitos…..!

Gracias Parser

Censura

2012-01-14T21:41:00.000+01:00

El documento que da origen a la página Libros Libres de este sitio, dividido en capítulos para mayor comodidad, tiene un origen supuesto en mayo de 1979, y encontrado el 7 de julio de 1886, ¿olvidado? en una fotocopiadora.

Clasificado como top secret, sin firma ni autor conocido; compartido ampliamente en internet -162.000 resultados en búsqueda-, y sin dominio.

Un texto libre.

Será la libertad? Tal vez su división en capítulos? lo que no pueden soportar los que se sienten amenazados por el documento?

Enquistados códigos de error me impiden publicar... entiendo que sugieren un cambio en mis hábitos de lectura; insistiré en la publicación mientras alcanzo la impotencia glamurosa que tan aderezadamente recomiendan los censores.

Hay quien queda convertido en el mismísimo demonio si manifiesta una opinión distinta a la opinión del acusador, y quien disfruta del derecho a la libertad de expresión

Esta es la prueba

Cárceles de menores: el Estado se inhibe

2012-01-14T19:50:00.001+01:00

20 de diciembre de 2011

El 70% de las cárceles de menores están en manos de fundacionesprivadas “sin ánimo de lucro” que reciben cada día entre 300 y 500 euros pormenor.

INFO APDH - DIAGONAL.- “El cumplimiento de la condena y larehabilitación de una persona condenada, siendo mayor y naturalmente siendomenor, no puede dejarse en manos privadas, porque detrás de la privatizaciónhay un negocio. Y no se trata de ONG sin ánimo de lucro, sino, como decía unamigo, ‘sinónimo de lucro’”, afirma Félix Pantoja, fiscal del Tribunal Supremoque participó en la redacción de la Ley de Responsabilidad del Menor enreferencia al progresivo proceso de privatización de las cárceles de menores.Pantoja recuerda haber leído en 2001, año de entrada en vigor de la ley, unanuncio en prensa que rezaba “Empresa en expansión necesita educadores”. Diezaños después, esas empresas en expansión controlan en torno al 70% de lascárceles de menores.

El negocio de las cárceles de menores –al igual que ocurre conlos centros de protección- no ha dejado de crecer desde entonces. Ningúnestudio ha comprobado la eficacia de este modelo pivotado sobre fundaciones“sin ánimo de lucro” que reciben entre 300 y 500 euros por niño/ a y día.Transferida la competencia para el cumplimiento de las penas a las ComunidadesAutónomas, la inmensa mayoría de ellas subrogan esta función a entidadesprivadas. Sólo Cataluña y el País Vasco mantienen cárceles exclusivamente públicas.

“La atención a los chicos se ve comprometida”, señala PatucaFernández, abogada de la Coordinadora de Barrios de Madrid con una extensaexperiencia en el tema, “porque se establecen criterios económicos en eltratamiento de menores”. En primer lugar, la diversidad de tratamientos esabrumadora. En segundo lugar, la calidad de vida de los menores, en un contextode negocio, puede verse afectada. Pero ante todo, para Fernández, laprivatización aleja la posibilidad de control que en el caso de las cárceles esesencial, “pues la ejecución de una medida de prisión implica un ejercicio decontención. Toda nuestra configuración legal está prevista para que laspersonas que están privadas de libertad dispongan de mecanismos de proteccióncomo es la posibilidad de denunciar torturas o rigor innecesario”. Esto, a sujuicio, “no se puede garantizar cuando los centros son privados”.

Son muchas las voces que, como Jorge del Cura, de laCoordinadora para la Prevención de la Tortura (CPT), advierten de que “la privatizaciónde la privación de libertad es aberrante” pues “cuando se trata de gestiónprivada la opacidad aumenta de forma exponencial y en un contexto de negocio”.La CPT recoge en su informe anual algunos de los casos de tortura sufridos pormenores en cárceles. Se trata de casos muy difíciles de documentar, pues elsecretismo de los centros, el miedo a la represión, la imposibilidad de accesode la sociedad civil a las cárceles –es más difícil que acceder a cárceles deadultos – y la vaguedad con la que los chavales refieren los casos lodificulta. “Nos encontramos a menudo con cartas que escriben los menores en lasque se narran atrocidades, pero es siempre muy vago, porque son chavales de 14a 16 años”.

En las cárceles de menores se producen torturas que Del Curaclasifica en tres tipos: la “humillación permanente” –desde insultarles, que esconstante, a las de tipo sexual, obligándoles a desnudarse–, “sancionesarbitrarias” –en demasiadas ocasiones por conductas normales a estas edadescomo distraerse en clase, tirarse bolitas de pan o hablar cuando no se debe–,incluyendo el aislamiento, y “agresiones físicas puras y duras, lo cual incluyegolpes, patadas, puñetazos, porrazos”.

La Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía recogió en uninforme elaborado en 2008 unas 70 quejas relativas a los centros de menores deAndalucía, gestionados por la Fundación Diagrama, Ginso y Adis Meridianos. Lasdenuncias referían una cotidianidad plagada de prohibiciones y sanciones,traducidas éstas últimas en encierros en una habitación hasta siete días (40 enalgún caso) o la obligación de permanecer sentado en una silla mirando a lapared sin poder moverse lo más mínimo. En el lado de las torturas explícitas,los menores denunciaron la utilización de grilletes para atarles a los hierrosde una cama sin colchón, a veces sin que pudieran ir al servicio durante variashoras. El “engrilletado” es una práctica denunciada en diferentes centros ycomprobada cuando ya era demasiado tarde en casos como el de Philip García, muertoen el centro tinerfeño Nivaria, y que valió una acusación criminal a cincomiembros de la empresa Seguridad Integral Canaria y de una educadora de laempresa Ideo.

Para Daniel Jiménez, de la Asociación para el Seguimiento yApoyo a presas y presos de Aragón (ASAPA), “las muertes por tortura no sonexcepciones sino ejemplos máximos de la manera de funcionar”. Desde 2001, nuevechavales han muerto en cárceles. Casos como el de Philip, que apareció con unabolsa en la cabeza, el de Miguel, que se ahorcó en el centro Ilundain (Navarra)gestionado por Herritz Berri, o el de Ramón Barrios, que murió en extrañascircunstancias en el centro Teresa de Calcuta (Madrid) gestionado por Ginso.

ASAPA elaboró en 2008 un informe que denunciaba el empleo delaislamiento, la psiquiatrización de los casos y el empleo de psicofármacos enla cárcel de menores de Zaragoza, Juslibol –“una réplica a escala de la cárcelde Zuera”–. Desde que hicieron el informe, no han constatado cambios. A sujuicio, “da igual si funciona en la línea dura como cuando se aprobó la ley delmenor, o si se cambia un poco la estrategia con la medicación y lapsiquiatrización y la anestesia” porque “el maltrato institucional tiene unproceso muy largo en el que las cárceles de niños son la culminación, uncírculo vicioso con el que mucha gente está haciendo negocio”.

SINÓNIMO DE LUCRO: Fundaciones que gestionan cárceles

GINSO, negocios redondos

“Asociación para la gestión de la integración social” (GINSO),es una fundación propiedad de Alfredo Santos García que gestiona varios centrosen Madrid y Andalucía. Pero GINSO supone, además, un “paso más allá” en elmodelo de negocio: tanto en Madrid como en Andalucía se ha encargado, a travésde empresas de Santos o de sus socios, de construir los centros que después hagestionado. Santos colabora, además, con gente como Javier Urra, antiguodefensor del Menor de la CAM y conocido tertuliano de Antena 3, que desarrollaen las mismas instalaciones de Brea del Tajo la actividad de su sociedadlimitada, Urrainfancia, con un programa llamado Recurra de asistencia afamilias con conflictos, destinado a los chavales que han acabado de cumplirlas medidas.

GRUPO NORTE

Fundación Grupo Norte, ligada al grupo empresarial del mismonombre, gestiona varios centros de menores en régimen abierto y semiabierto.Representa el modelo de negocio clásico en este ámbito, que mezcla la gestiónde protección y la reforma de menores con una red de empresas de limpieza,seguridad, trabajo social, telemarketing y ETT. La fundación es una entidad“sin ánimo de lucro” creada en 2001, justo el año de entrada en vigor de la Leydel Menor, por distintas compañías mercantiles pertenecientes a Grupo Norte. Hasido denunciada por malos tratos en Valladolid y en Madrid, en este último casola denuncia fue efectuada por la Coordinadora de Barrios, al observar en unmenor hematomas producidos por porras.

DIAGRAMA

Pese a las denuncias sobre su modelo de intervención y susprácticas, Diagrama continúa gestionando centros en comunidades como Andalucía,Valencia, Murcia, Castilla La Mancha y la ciudad de Melilla. Las denuncias lehan hecho perder algunos centros, como “Los Robles” en Madrid, pero el negociosigue viento en popa. Además de cárceles, gestiona numerosos centros deprotección.

Fuente

Felices Vacaciones y Feliz Año Nuevo

2011-12-20T20:40:00.001+01:00

HACIA LAS SOCIEDADES DEL MUNDO DEMOCRÁTICO

El cierre de una Biblioteca única y pionera en Valencia

2011-12-18T22:00:00.000+01:00

Centro de Documentación de Mujeres "MaiteAlbiz"

Emakumeen Dokumentazio Zentroa

Pelota, 10.- 48005 Bilbao

www.emakumeak.org

zentroa@emakumeak.org

94.416.23.37

Tras 25 años de existencia como biblioteca de referencia,única y pionera de la Comunitat Valenciana, en temas de mujer y género, laBiblioteca y Centro de Documentación, la actual DG Familia y Mujer ha decidido prescindirde sus servicios. La falta de voluntad enel mantenimiento del centro ya se había manifestado con la amortización de lasplazas de bibliotecaria en Castellón en 2008 y en Valencia en 2011.

A lo largo de toda su trayectoria, la biblioteca ha sabidomantenerse al margen de los cambios políticos con una orientación general y pluralista,abierta a cualquier persona en la producción bibliográfica y documental enmujer y género, así como en la aportación de las mujeres a la literatura y a lasociedad en general y herramienta imprescindible para la fundamentación de laspolíticas de igualdad que las distintas administraciones –estatal, autonómica ylocal- han venido aplicando en nuestro país.

Desde sus inicios ha contado con una favorable acogida entresus usuarias y usuario de la Comunitat Valenciana ha coordinado las actividadesde Alicante y Castellón. Este centro fue miembro fundador de la Red deBibliotecas y Centros de Documentación de mujeres, su prestigio y la calidad desus servicios son comparables a los de otras ciudades de nuestro país, Madrid,Cataluña, Andalucía y País Vasco.

Desde su creación ha pretendido, a parte de ofrecer untestimonio vivo de la memoria de las mujeres recopilando la documentaciónpublicada sobre estas, cumplir con los siguientes fines:

1. Contribuir al estudio e investigación de nuestratemática, constituyéndose en un auxiliarvalioso para todas aquellas personas que elaboran tesis, asisten a másters yestudios de posgrado y, en general, como ayuda a los denominados estudios demujeres que existen en la mayoría de universidades, liderados por losdiferentes Institutos Universitarios de las mujeres.

2. Poner a disposición de todas las personas y entidadesque trabajan con mujeres o que incorporan la perspectiva de género en suacción, la documentación necesaria para el desarrollo de su actividad. Y en tercer lugar, pero no por ello menosimportante, hacer de la Biblioteca un espacio propio de las mujeres, sinexcluir por ello a los varones.

Especial importancia para el cumplimiento de los mismos hasido su servicio de referencia, apoyado en un fondo de más de 11.000volúmenes (recoge casi todo lo publicadosobre mujer y género desde finales de los 80 hasta 2010). Las secciones dehistoria, feminismo, familia, sexualidad o arte, que han resultado esencialespara todos aquellos estudiosos y estudiosas.

Hemos sido un auxiliar valioso para el profesorado y alumnadouniversitario de todas las universidades-UV, UPV, CEU-San Pablo, Universidad Católica- que quería trabajar nuestraespecialidad, pues los centros universitarios no disponían de un fondo tanadecuado. Son innumerables las tesinas y tesis doctorales e investigaciones quese ha realizado utilizando los servicios de información de la Biblioteca.

Del colectivo de usuarios el profesorado de infantil,primaria y secundaria ha acudido a nuestros servicios para trabajar lacoeducación y nuestra aportación al tema, no sólo con la elaboración ypublicación de la bibliografía Aprender en Igualdad que daba a conocer nuestro fondo en el tema.

Nos hemos constituido en una Biblioteca de referenciapara los y las profesionales que trabajan en la lucha contra el maltrato yviolencia contra las mujeres, ya fuera personal sanitario, psicólogos,trabajadoras sociales, abogadas, etc.

Al incluir un campo tan amplio en nuestra actuación hemossido consulta obligada par un sin fin de organismos: sindicatos, asociaciones,entidades locales, medios comunicación, fundaciones u ONG’s.

Como complemento a la tarea de incentivar la lectura se hanrealizado talleres de animación lectora, escritura creativa, teatro, poesía,guión cinematográfico, presentaciones de libros.

Una idea adecuada de la trayectoria y funcionamiento de laBiblioteca la da la estadística. Así en 2010 se producen más de 6800 visitas yde 16.000 préstamos, cuya progresión siempre ha sido ascendente a lo largo delos años.

Con todo, el inminente cierre o posibledesprofesionalización del centro supondría:

· Una pérdida irreparable para el conjunto del sistema bibliotecario español, ya que el huecoque dejaría no podría ser sustituido por ningún otro centro en nuestraComunidad,

· El desaprovechamiento de un fondo único cuya información solamente puede ser vehiculizadapor un profesional.

· Privar de un servicio público lector que se encuentra a pleno rendimiento yrealizando su funciones a entera satisfacción de usuarias/os.

· Prescindir de una profesional de la documentaciónespecializada en esta temática implicadesperdiciar el coste económico y humano que conlleva la formaciónespecializada y el aumento de desempleo.

Elisa Sanchis

Forum Feminista María de Maeztu

MICAP_Muy Ilustre Colegio de Abogados de Pamplona

2011-12-16T19:59:00.000+01:00

Cesar Manzanos: "Siempre se justifica la necesidad de más cárceles"

15 de diciembre de 2011

www.grupotortuga.com
DIAGONAL (ALVAR CHALMETA)

La asociación Salhaketa, ‘denuncia’ en euskera, nació en 1982 para apoyar y reivindicar “la dignidad de todas las personas presas, y denunciar las condiciones de vida en las cárceles”. César Manzano, profesor de la UPV, especialista en sociología del delito es, quizá, una de sus voces más conocidas.

DIAGONAL.: ¿Por qué criticáis las macrocárceles?

CÉSAR MANZANO: El modelo de la macrocárcel es una importación de los modelos penitenciarios impulsados hace ya varias décadas por las empresas multinacionales, fundamentalmente con sede en EEUU. Básicamente porque es una forma de construcción barata, es un sistema modular de cárcel que es muy versátil, y porque es un modelo que tiene muchas ventajas en cuanto a lo que al propio negocio de las macrocárceles se refiere: el mantenimiento de estas infraestructuras es caro. Quien construye estas macroprisiones termina, muchas veces, gestionando cuestiones relacionadas con su mantenimiento, su reparación, abastecimiento, etc. Por ejemplo la macrocárcel de Zaballa, la que han construido en Nanclares de la Oca (Araba), ha costado 116 millones de euros pero se calcula que cuesta entre 30 y 40 millones mantenerla anualmente. Estos macrocentros representan un negocio importante para la industria penal.

Llamamos macrocárcel a aquella cuya capacidad supera las 400 o 500 personas presas, cuando no hay inmediatez o intermediación en las relaciones, cuando los funcionarios no tienen por qué tener relación personal, ya que todo se realiza con sistemas de vigilancia electrónica, no hay conocimiento ni contacto. El tamaño de estas prisiones hace, lógicamente, que se le dé aún mayor importancia si cabe –respecto de cárceles menores– a los criterios de vigilancia y contención sobre cualquier otro criterio de relación humana, por no mencionar ya criterios de reinserción o rehabilitación o cosas similares. Se deshumanizan las situaciones porque no hay relación cara a cara entre los funcionarios, las personas presas y sus familiares.

El que estas cárceles estén pensadas para reforzar la vigilancia y la contención tiene que ver con que, muchas veces, atentan contra derechos fundamentales. Tienen algunas instalaciones –que si una piscina terapéutica, que si un taller...– que son lo que las industrias mediáticas suelen reflejan al describir estas macrocárceles, olvidando que son espacios a los que, por cierto, los presos acceden de manera muy circunstancial, no son lugares de uso habitual. Lo que no enseñan es que, por ejemplo, en las celdas hay dos presos que duermen en literas, en un espacio muy reducido, cuando la Ley Penitenciaria dice que tiene que haber una unidad habitacional por preso.

D.: Has hablado de la industria del control del delito, ¿a qué te refieres?

C.M.: La industria de control del delito es la que se está encargando progresivamente de sustituir el Estado social por el Estado penal. Básicamente estamos asistiendo a una involución que viene de las políticas de ley y orden de EEUU, que se fundamenta en la idea de la tolerancia cero con la pobreza, con la disidencia, con la extranjería y tolerancia total con el delito, con el delito económico, con los delitos que atentan contra los intereses generales. Se generaliza el castigo penal a todo el cuerpo social, se trata de punir cualquier tipo de acción –real o potencial– en los sujetos que formamos parte de la sociedad. Claro, esta industria es un sistema global, no solo es la cárcel, o el sistema policial o el sistema de justicia criminal. Es la generalización de la concepción a todos los ámbitos, el vecindario, la familia, la escuela, etc. según la cual los conflictos tienen que ser castigados, tienen que ser penalizados. Esta industria opera de una manera muy sencilla: incremento de la inversión pública en gastos que tienen que ver con la penalización, con operarios judiciales (jueces, fiscales, abogados, etc.), policiales, y luego todo ese cuerpo que hay paralelo de psiquiatras, médicos, asistentes sociales, que trabajan en ámbitos más blandos del control y en medidas que se llaman “complementarias”.

La cárcel es el ejemplo más recurrente: en el Estado español tenemos un total –sumando las de Catalunya– de 75.000 personas presas, casi 30.000 funcionarios de prisiones que cobran por mantener a esas personas presas, más de diez mil vigilantes de los cuerpos de seguridad del Estado. Tenemos toda una serie de empresas de abastecimiento, mantenimiento, reparación, etc. Así que de una persona presa vive muchísima gente. Y esto sólo en lo que se refiere a la industria carcelaria. La industria penal es mucho más amplia.

D.: ¿El Plan de Amortización de Centros Penitenciarios ha significado alguna mejora para los presos?

C.M.: Actualmente hay 58.000 plazas carcelarias reales para 75.000 presos, el número de plazas está muy por debajo del número de personas presas, pero seguirá igual por mucho que se construyan macrocárceles. La población carcelaria ha aumentado, en estos últimos años, a un ritmo de 4.000 a 5.000 personas en prisión al año. No sólo porque hayan entrado más personas y aumentado los sujetos criminalizados, sino porque se han alargado las condenas en muchos delitos, y se han reducido los beneficios penitenciarios. El sistema penitenciario está siempre colapsado y siempre se justifica la necesidad de la construcción de más prisiones. Este sistema carcelario, como todo negocio, crece en función de la oferta y la demanda: cuantas más plazas carcelarias haya, más personas habrá en prisión. No es al revés.

MICAP_Muy Ilustre Colegio de Abogados de Pamplona

2011-12-16T19:19:00.000+01:00

Propuesta de medida anticrisis de la CEOE al nuevo gobierno: construir 34 cárceles nuevas
1 de diciembre de 2011

Aunque dicen que se conformarían con 20.

www.grupotortuga.com
CINCO DIAS (JAVIER MAGARIÑO)

La Comisión de Concesiones y Servicios de CEOE, de nuevo cuño y presidida por David Taguas, maneja un plan de choque con el que se busca que el Gobierno de Mariano Rajoy reanime la inversión en infraestructuras en el periodo 2012-2016. El documento recomienda medidas recaudatorias como son la subida del precio del agua y de la gasolina, o el pago por circular en autovías.

CEOE busca que el camino para salir de la crisis pase por la inversión productiva, bien del Estado o bien por parte de las empresas a través de fórmulas de colaboración público-privada. Su Comisión de Concesiones y Servicios, constituida el 4 de octubre y liderada por el presidente de Seopan, David Taguas, tiene ya un borrador en el que se desglosan decenas de propuestas que serán enviadas al Gobierno del PP.

En muchas de ellas se aprecia un claro marchamo de impopularidad, como el pago por uso en las autovías para mantener la inversión en carreteras; una subida del agua, a través de la revisión de los cánones de saneamiento, con el fin de asegurar la ejecución del Plan de Calidad de las Aguas (la inversión pendiente hasta 2015 es de 10.000 millones), o el encarecimiento del combustible en medio céntimo por litro para que el Estado recaude 150 millones adicionales al año.

"El precio por litro de los carburantes en países como Francia es superior en 20 céntimos al precio en España", se justifica en el informe al hablar del potencial para estirar los precios del combustible. Sobre la tarifa del agua, la postura de partida de CEOE es que el coste anual de los servicios asciende a 13.000 millones, de los que 4.000 millones no se imputan al usuario por la consideración de interés general. De los 9.000 millones restantes, el sistema cubre unos 6.000 millones por la vía de la factura que paga el ciudadano. Esta situación se debe al "abuso por parte de las Administraciones públicas en la declaración de obras de interés general sin clara justificación. Ello permite que muchas infraestructuras hidráulicas hayan sido financiadas presupuestariamente con nula o escasa repercusión a los usuarios", expone el documento que coordina Taguas, ex asesor económico de Moncloa. (...)

Según ha podido saber CincoDías, el informe Taguas toca seis grandes palos: colaboración público privada en infraestructuras; las necesidades del país en materia de agua; carencia de equipamientos públicos; servicios e instalaciones sanitarias; saneamiento urbano y servicios ciudadanos. En él se reúnen destacadas reivindicaciones empresariales de los dos últimos años y nuevas ideas.

FINANCIACIÓN PRIVADA

Entre las carencias en equipamientos se habla de centros penitenciarios, hospitales y vivienda protegida en régimen de alquiler. En el primero de los casos se propone una inversión mínima de 1.600 millones, soportada por el sector privado, para la construcción de 20 cárceles.

La iniciativa que se refiere a hospitales pasa por levantar 30 nuevos centros, para lo que se requieren 2.700 millones, que también saldrían de la colaboración público-privada a cambio de concesiones. En cuanto a la vivienda protegida, se presionará para lograr un programa de 250.000 casas, que se irían ejecutando hasta 2016, con una inversión de 17.500 millones. Las viviendas tendrían 70 metros cuadrados y saldrían en alquiler por unos 400 euros mensuales. En materia de carreteras se recogen fórmulas para crear nuevas fuentes de ingresos. Desde la Comisión de Concesiones se insiste en que elevar los límites de velocidad incentivaría el tráfico de pago. También se habla de generalizar el pago por uso en concesiones que hoy ofrecen tráfico libre; implantar la directiva Euroviñeta que grava el tráfico pesado; instalar peajes en los accesos a grandes ciudades, y licitar de nuevo contratos ya maduros de concesión de carreteras.

LAS CIFRAS DEL RECORTE

La reducción del gasto público ha penalizado seriamente a la inversión, de cuyo recorte se obtiene el 20% de la consolidación fiscal en busca del objetivo de llevar el déficit público al 2,1% del PIB en 2014, frente al 11,2% de 2009. Con todo, la inversión pública cae desde el 4,4% del PIB en 2009 al 2,6% previsto para el citado 2014.

ACCIONES CONTRA LA MOROSIDAD

La morosidad que sufren las firmas de servicios urbanos y constructoras, entre otras, por los impagos de la Administración se arreglaría con la exigencia de "responsabilidad personal" a quienes deben cumplir las normas presupuestarias, según el informe de la CEOE.

También se pide una modificación en la Ley de Contratos del Sector Público que permita al contratista suspender el servicio en caso de impago. Otra reforma que será demandada tiene que ver con la flexibilización de las normas de financiación autonómica y de los ayuntamientos, al tiempo que se exigen medidas presupuestarias para liquidar la actual deuda de la Administración con sus proveedores.

Mientras se pone coto a la morosidad pública, se piden medidas que alivien el trago a las empresas. Permitir a todo tipo de empresa, sin discriminar por su tamaño, la liquidación de deudas con el Estado a través de la dación en pago de créditos con la Administración es una de las opciones. Suspender el ingreso del IVA devengado mientras exista mora es otra alternativa. Una tercera propuesta pasa por una moratoria en el pago de las cuotas de la Seguridad Social de los empleados afectos a un contrato, que acumule retrasos en el cobro que doblen los plazos reconocidos en la Ley de Contratos del Sector Público. En proyectos concesionales se aconseja la garantía de una tasa interna de retorno mínima para allanar el acceso a la financiación bancaria. En el caso de las grandes compañías se plantea una rebaja del tipo del impuesto sobre sociedades del 30% al 25%.

LAS PRIORIDADES EN MATERIA DE INFRAESTRUCTURAS Y EL PAPEL DEL CAPITAL PRIVADO

* FERROCARRIL

La CEOE planteará anticipar la ejecución de cinco corredores de transporte de mercancías: Mediterráneo, Atlántico, Central, Cantábrico-Mediterráneo y Atlántico-Mediterráneo. También pide la mejora de la conexión ferroviaria con los puertos. En España el 11% de las mercancías viajan en tren, por el 27% de Francia.

* AGUA

La primera tarea que deberá acometer el Gobierno es terminar y poner en explotación las desaladoras previstas por Acuamed (la inversión pendiente alcanza los 1.000 millones). Se plantea la generalización del modelo concesional y una revisión de las tarifas del agua para sufragar las actuaciones por ejecutar.

* CARRETERAS

El reequilibrio de las autopistas de peaje depende de la extensión a un mínimo de 20 años de la cuenta de compensación prevista en las leyes 26/2009 y 43/2010. Para las autovías de primera generación se plantea que se prolongue a todo el plazo concesional la tarifa equivalente de vehículos ligeros y pesados.

* VIVIENDA

El parque de viviendas en régimen de alquiler que será recomendado al Gobierno se crearía a través de concesiones a las constructoras. Estas levantan y gestionan las casas durante los años acordados y al término de la concesión las viviendas pasarían a manos de la Administración, que aporta el suelo.

* HOSPITALES

Los 30 nuevos hospitales de los que habla el informe de la CEOE tendrían una media de 200 camas y se llevarían una inversión de 90 millones por centro (0,45 millones por cama). Sevilla, Almería, Toledo, Ciudad Real, Cuenca y Zamora están por debajo de la media nacional en camas hospitalarias por habitante.

* CÁRCELES

La propuesta al Gobierno es la construcción de 34 centros penitenciarios bajo la fórmula de colaboración público-privada. El tamaño medio es de 1.000 plazas y 80 millones de inversión. A la vista de que deberían ser gestionadas por funcionarios públicos y del gasto que ello conlleva, CEOE se conforma con 20.

Galícia recebe Fórum dos Fóruns em 2012

2011-12-10T13:56:00.001+01:00

Setembro de 2012 já entrou na agenda altermundista como data do Fórum dos Fóruns, que será celebrado entre 14 a 18, na Galícia. Processo iniciado pela Rede Mundial pelos Direitos Coletivos dos Povos, traz objetivos ousados: avaliar e repensar o processo do Fórum Social Mundial à luz das mudanças sociais e políticas que ocorreram desde 2001, avançar linhas metodológicas e estratégicas para renovação, expansão e fortalecimento do processo do FSM, reunir organizadores do FSM e dos grandes fóruns regionais e temáticos realizados entre 2001 e 2013, rever metodologias utilizadas até agora além de propiciar debates e reflexões sobre a influência no futuro do FSM das mudanças produzidas em diferentes fatores econômicos, sociais e políticas de caráter mundial.

Porém, o pré-projeto ainda está sendo elaborado e o desejo é de terminá-lo coletivamente. Grupos, redes, movimentos e instituições devem participar. saiba como:
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=foro_de_foros

Inicialmente, a consulta estará focada nas contribuições do Comitê Organizador, comissões do Conselho Internacional e organizadores de FSMs anteriores para fecharem os temas. Algumas reflexões orientarão este processo. São elas:
Impacto político e capacidade de intervenção e disputa do processo. O FSM como encontro e processo. Sua capacidade de comunicação e geração de propostas. Sua relação com os movimentos sociais.
* A transparência e financiamento dos FSMs.
* Novos atores e movimentos sociais. Novas áreas geográficas, novas gerações. Novas formas de mobilização ... Redes sociais e espaços públicos. Direitos coletivos, movimentos indigenistas e povos sem Estado.
* A crise de civilização. Modelo econômico e limites ao desenvolvimento. Mudanças na relação entre religiões e poderes públicos.
* A crise da legitimidade dos Estados: o não reconhecimento de sua diversidade nacional, o declínio do estado social e as políticas públicas. A desvalorização da centralidade dos direitos humanos.
* As mudanças geopolíticos no cenário mundial. Sul e Norte. Novas causas de guerras e conflitos. A crise no sistema de instituições internacionais

Mais informações:
info@forodosforos.org
www.forodosforos.org

Las leyes fundamentales de la estupidez humana_Carlo M. Cipolla (1922-2000)

2011-12-08T17:49:00.001+01:00

Primera Ley Fundamental:Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos encirculación. A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bienobvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examenmás atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipollaconsidera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de laestupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida yrecurrente por el hecho de que:

a. personas que uno ha considerado racionales e inteligentesen el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas; 

b. día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómoentorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamenteestúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en losmomentos menos oportunos. 

La Primera Ley Fundamental impide la atribución de un valornumérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de lapoblación. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación. Porello en las líneas que siguen se designará la proporción de personas estúpidasen el seno de una población con el símbolo Ï. 

Segunda Ley Fundamental:La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente decualquier otra característica de esa persona. No todos los humanos son igualesya que unos son más estúpidos que otros. Según Cipolla, el grado de estupidezviene determinado genéticamente por la naturaleza pero no está asociado aninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión. 

El profesor Cipolla realizó amplios estudios demográficoscon muy diversos sectores de la población. Inicialmente afirma haber comprobadoque entre los trabajadores "de cuello azul" existía una fracción Ï deestúpidos y que esa fracción era mayor de lo que esperaba, con lo que seconfirmaba la primera Ley.

Sospechando que podía deberse a falta de cultura o amarginalidad social estudió muestras de trabajadores "de cuelloblanco" y a estudiantes, comprobando que entre ellos se mantenía la mismaproporción.

Más sorprendido aún quedó al medir el mismo parámetro entrelos profesores de universidad. Decidió por tanto expandir sus estudios hasta laélite de la sociedad, los laureados con el Premio Nóbel. El resultado confirmóel poder supremo de la naturaleza: una proporción Ï de laureados con el Nóbelson estúpidos. 

Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidasa otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo eincluso incurriendo en pérdidas. El análisis de costes y beneficios de Carlo M.Cipolla permite clasificar a los seres humanos en cuatro tipos de personas,cada uno de los cuales ocupa un

cuadrante en un sistema de coordenadas. Si representamos enel eje de abcisas el beneficio, positivo o negativo, que obtiene el individuo yen el eje de ordenadas el beneficio (+) o coste (-) que causa a los demás,podemos definir y estimar las coordenadas de los siguientes tipos:

Desgraciado (D):aquel que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás. 

Inteligente (I):aquel que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás. 

Bandido (B): aquelque obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás. 

Estúpido (E): aquelque causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo. 

Distribución de Frecuencia: La mayoría de los individuos noactúa consistentemente. Bajo ciertas circunstancias una persona puede actuarinteligentemente y en otras actuar como desgraciado.

La única importante excepción a esta regla es la de laspersonas estúpidas que normalmente muestran una fuerte tendencia hacia uncomportamiento estúpido en cualquier actividad o empresa.

Para los demás, podremos calcular su posición en el eje decoordenadas del gráfico 1 como una media de los resultados de sus acciones entérminos de costes y beneficios causados sobre sí mismos y sobre los demás.

Esta posibilidad nos permite hacer la siguiente digresión:Consideraremos un "bandido perfecto" aquel que mediante sus accionesobtiene para sí mismo un beneficio igual al coste que origina en los demás. Esel caso  del ladrón que roba a otro cien euros sin causarle ningún costeadicional. Esta situación puede ser definida como un "juego de sumacero" en el que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde. El"bandido perfecto" quedaría representado en el eje de coordenadas delgráfico 2 sobre la línea OM que bisecta el cuadrante B. 

Sin embargo los "bandidos perfectos" sonrelativamente escasos. Es más frecuente que haya "bandidosinteligentes" (Bi) que obtienen más beneficios que los costes que causan,o "bandidos estúpidos" (Be), que para obtener algún beneficio causanun coste alto a los demás. Desgraciadamente los bandidos que permanecen porencima de la línea OM son relativamente poco numerosos.

Es mucho más frecuente el individuo Be. Ejemplo de esteúltimo puede ser el ladrón que destroza los cristales de un coche para robar suradio o el que asesina a alguien para irse con su mujer a pasar un fin desemana en Montecarlo. 

El poder de la estupidez. Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personasrazonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido.Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. Las acciones deun bandido siguen un modelo de racionalidad. El bandido quiere obtenerbeneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginarmétodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás,deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, estono es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse.

En definitiva, las relaciones con un bandido son posiblespuesto que sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones pueden preversey, en la mayoría de los casos, se puede preparar la oportuna defensa. Con unapersona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal como está implícitoen la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón,sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y másimpensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, unacriatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, unoestá completamente desarmado . Puesto que las acciones de una persona estúpidano se ajustan a las reglas de la racionalidad, es lógico pensar que tienentodas las de ganar porque: 

a. generalmente el ataque nos coge por sorpresa. 

b. incluso cuando se tiene conocimiento del ataque, no esposible organizar una defensa racional porque el ataque, en sí mismo, carece decualquier tipo de estructura racional. 

El hecho de que la actividad y los movimientos de unacriatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales, no sólo haceproblemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquiercontraataque. Y hay que tener en cuenta también otra circunstancia: la personainteligente sabe que es inteligente; el bandido es consciente de que es unbandido y el desgraciado incauto está penosamente imbuido del sentido de supropia candidez. Pero al contrario que todos estos personajes, el estúpido nosabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor fuerza,incidencia y eficacia a su poder devastador. 

Cuarta Ley Fundamental:Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de laspersonas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente queen cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse conindividuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.

No hay que asombrarse de que las personas desgraciadas eincautas, es decir, las que en los gráficos 1 y 2 se sitúan en el cuadrante D,no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representasino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resultaverdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni losbandidos consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor dela estupidez.

Es extremadamente difícil explicar por qué sucede esto. Sepuede tan sólo formular la hipótesis de que, a menudo, tanto los inteligentescomo los bandidos, cuando son abordados por individuos estúpidos, cometen elerror de abandonarse a sentimientos de autocomplacencia y desprecio en lugar depreparar la defensa y segregar inmediatamente cantidades ingentes de adrenalinaante tamaña situación de peligro. 

Uno de los errores más comunes es llegar a creer que unapersona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto no es más queconfundir la estupidez por la candidez de los desgraciados. 

A veces hasta se puede caer en la tentación de asociarse conun individuo estúpido con el objeto de utilizarlo en provecho propio. Talmaniobra no puede tener más que efectos desastrosos porque: 

a) está basada en la total incomprensión de la naturalezaesencial de la estupidez y 

b) da a la persona estúpida la oportunidad de desarrollarsus capacidades aún más allá de lo originalmente supuesto.

Uno puede hacerse la ilusión de que está manipulando a unapersona estúpida y, hasta cierto punto, puede que incluso lo consiga, perodebido al comportamiento errático del estúpido, no se pueden prever todas susacciones y reacciones y muy pronto uno se verá arruinado y destruido sinremedio. 

A lo largo de los siglos, en la vida pública y privada,innumerables personas no han tenido en cuenta la Cuarta Ley Fundamental y estoha ocasionado pérdidas incalculables.

Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona máspeligrosa que existe. Las consideraciones finales de la Ley cuarta nos conducena un análisis de tipo "macro", según el cual, en lugar del bienestarindividual, se toma en consideración el bienestar de la sociedad, definido, eneste contexto, como la suma algebraica de las condiciones del bienestarindividual.

Es esencial para efectuar este análisis una completacomprensión de la Quinta Ley Fundamental. No obstante, es preciso añadir que delas cinco leyes fundamentales, la Quinta es, de largo, las más conocida.

El corolario de la ley dice así: El estúpido es máspeligroso que el bandido. La formulación de la ley y el corolario son aún deltipo "micro". Sin embargo, tal como hemos anunciado anteriormente, laley y su corolario tienen profundas implicaciones de naturaleza"macro".

Si todos los miembros de una sociedad fuesen bandidosperfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no seproducirían grandes desastres. Todo quedaría reducido a transferencias masivasde riqueza y bienestar. Pero cuando los estúpidos entran en acción las cosascambian completamente. La personas estúpidas ocasionan pérdidas a otraspersonas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas y, por consiguiente, lasociedad entera se empobrece. 

El gráfico 3 muestra un sistema de clasificación simpleentre las acciones que causan beneficio o perjuicio a la sociedad como un todo.

Toda actividad representable a la derecha de la línea NOMimplica una redistribución con beneficio social neto, mientras que lasactividades que caen a la izquierda o debajo de dicha línea implican pérdidassociales netas. 

El profesor Carlo M. Cipolla, erudito historiador que hainvestigado intensamente la sociedad clásica romana, la sociedad medieval ymuchas otras de la antigüedad, está perfectamente cualificado para afirmar,como hace, que el coeficiente Ï es una constante histórica. ¿Por qué entoncesunas sociedades prosperan y otras entran en decadencia? Depende exclusivamentede la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a losestúpidos. Más aún: en las sociedades en decadencia, el porcentaje deindividuos estúpidos sigue siendo igual a Ï; sin embargo, en el resto de lapoblación Cipolla observa, sobre todo entre los individuos que están en elpoder, una alarmante proliferación de bandidos con un elevado porcentaje deestupidez. Y entre los que no están en el poder, un igualmente alarmantecrecimiento del número de los desgraciados incautos. Tal cambio en la composiciónde la población de los no estúpidos es el que refuerza inevitablemente el poderdestructivo de la fracción  Ï y conduce al país a la ruina.

(basado en Cipolla, Allegro ma non troppo)

Gracias Ramón

Los alumnos de Introducción a la Economía de la Universidad de Harvard abandonan el aula

2011-11-27T08:38:00.000+01:00

Un grupo de estudiantes de economía tomó la decisión de retirarse en bloque de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard, en protesta por el contenido y el enfoque desde el cual se imparte esta materia.

Critican el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica

La protesta tuvo como destinatario directo al conocido economista Gregory Mankiw, ex asesor del Presidente George W. Bush y autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados unidos, Principles of Economics

Os ofrecemos la carta íntegra que los estudiantes remitieron al Prof. Mankiw.

"Miércoles, 2 de Noviembre de 2011

Estimado Profesor Mankiw,

Hoy vamos a abandonar su clase, 'Economics 10', para expresar nuestro descontento con el carácter sesgado inherente a este curso de introducción a la economía. Estamos profundamente preocupados sobre la manera en que este enfoque afecta a los estudiantes, la Universidad y la sociedad en general.

Como estudiantes de Harvard, nos matriculamos en el curso 'Economics 10' con la esperanza de obtener unos conocimientos amplios e introductorios sobre los fundamentos de la teoría económica que nos sirviesen para potenciar nuestras propias y variadas ideas en diversas disciplinas, desde Economía, Gobierno, hasta Ciencias Medioambientales y Política Pública, y más allá. Sin embargo, nos encontramos con un curso que expone una visión específica -y limitada- de la economía, que, en nuestra opinión, perpetúa sistemas económicos problemáticos e ineficaces, favoreciendo la desigualdad en nuestra sociedad.

Cualquier estudio académico de economía que se precie debe incluir una discusión crítica tanto de los beneficios como de las lagunas de diferentes modelos económicos. Dado que su curso no ofrece las fuentes originales y rara vez trata artículos de revistas especializadas, apenas disponemos de acceso a enfoques alternativos a la economía. No hay justificación alguna por la cual deban presentarse las teorías económicas de Adam Smith como más fundamentales o básicas que, por ejemplo, la teoría Keynesiana.

En un curso introductorio dirigido a 700 estudiantes, es particularmente importante cuidar una exposición no sesgada de la economía, si tal curso ha de estimular posteriores estudios en la materia. Muchos estudiantes de Harvard no tienen la opción de no cursar 'Economics 10'. Los alumnos de Económicas y Ciencias Medioambientales y Política Pública necesitan esta clase, mientras que los de Estudios Sociales deben elegir un curso introductorio de economía -y la única opción que queda, el curso Perspectivas Cíticas en Economía del Profesor Steven Margolin, sólo se ofrece un año de vez en cuando (y no este año). Muchos otros estudiantes simplemente desean que un conocimiento analítico de la economía sea parte de un currículo en artes liberal y de calidad. Más aún, 'Economics 10' no ayuda a posteriores cursos a profundizar en el temario y ser impartidos de manera eficiente, ya que se basa en una única perspectiva fuertemente enfatizada, no en unas ideas sólidas y genéricas aptas para futuros desarrollos. No debería recurrirse al abandono de este curso -o la disciplina de economía en su conjunto- como protesta de los estudiantes.

Los graduados en Harvard desempeñan importantes papeles en las instituciones financieras y en configurar la política pública en todo el mundo. Si Harvard fracasa en su labor de dotar a sus estudiantes con unos conocimientos amplios y críticos en materia económica, es probable que las acciones de tales estudiantes dañen el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de tumultos económicos son una prueba de ello.

Abandonamos hoy la clase para sumarnos a una manifestación en todo Boston para protestar por la corporatización de la educación superior, como parte de las acciones del movimiento 'Occupy Wall Street'. Dado que la naturaleza sesgada de 'Economics 10' contribuye a, y simboliza, la creciente desigualdad económica en América, decidimos no acudir a su clase tanto para protestar su inadecuada discusión de la teoría básica de la economía como para prestar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso americano sobre la injusticia económica. Profesor Mankiw, le rogamos que tome nuestras inquietudes en serio.

Atentamente,

Estudiantes Concienciados de 'Economics 10'"

Pues bien, el Prof. Mankiw realizó el siguiente comentario en su blog al hilo de tal carta:

"Aquí tienen un hecho que quizás no hayan oído decir al movimiento 'Occupy Wall Street': Los ingresos de las nóminas más altas han caído sustancialmente durante los últimos años. [...] Se podría concluir, pues, que los salarios más elevados corren más riesgo que los más modestos."

Resulta curiosa, por no decir otra cosa, la frase "los salarios más elevados corren más riesgo". ¿Acaso el Prof. Mankiw sostiene una visión tipo 'ruleta rusa' de la igualdad económica?

HAY ALTERNATIVAS

2011-11-10T21:57:00.001+01:00

Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.

Vicenç Navarro, Alberto Garzón y Juan Torres

Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés por publicar nuestro libro HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, que nos prologó Noam Chomsky.

Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial. Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca -como ahora en periodo pre-electoral-, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social.

Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Ediciones Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros a partir del 31de octubre.

Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro.

Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso.

Organizaciones reclaman una auditoría de la deuda española y lanzarán una campaña tras el 20N

2011-11-06T20:54:00.000+01:00

El debate sobre la conocida como ‘deuda odiosa’ ya se ha abierto en Grecia, Irlanda e Italia. En España, la deuda privada supone el 4 por ciento del PIB y no se descarta que pueda haber una quita de la misma al igual que ha pasado con el país heleno.

La red ‘quiendebeaquien’, que agrupa a distintas organizaciones como ATTAC y Ecologistas en Acción, lanzará después de las elecciones generales una campaña para pedir que se abra una auditoría de la deuda española que determine lo que en términos económicos se conoce como‘deuda odiosa’ (acuñada así por EEUU), es decir, aquella que se ha contraído en contra de los intereses de la población.

La medida ya se ha aplicado en Ecuador, bajo el gobierno de Rafael Correa que dejó de pagar deuda externa, y en Argentina las autoridades decidieron, con la crisis de 2001, hacer una quita que todavía está vigente en parte de la deuda. El debate se ha abierto en Grecia (cuya quita será del 50%), pero también en Irlanda o Italia.

En España, los partidos políticos no han entrado ni siquiera a valorar esta medida pero los impulsores de la misma consideran que será inevitable a corto plazo.

El coordinador de Ecologistas en Acción, Luis González, considera que será “inevitable” que se haga una quita a España porque su deuda privada es “impagable”. Supone el 4% del PIB en una economía con el crecimiento estancado y cuyas causas hay que buscarlas en la “especulación urbanística”, recuerda, por ello aventura que a corto plazo “España necesitará un rescate”. En su opinión “ya se ha lanzado la idea y va a haber debate político, lo hay en Grecia e Irlanda y va a haberlo aquí”, asegura.

Para Ecologistas en Acción, la cumbre de la UE celebrada el miércoles “vuelve a arrojar un saldo positivo para la banca frente a la ciudadanía y el entorno y salen beneficiadas especialmente las bancas alemana y francesa”.

"En Grecia las ayudas de la UE hasta ahora han ascendido a unos 60.000 millones de euros, en buena parte para proteger los bancos alemanes y franceses, que son los principales tenedores de deuda griega. En comparación, la banca europea ha consumido más de 420.000 millones de euros en inyecciones de capital y compras de activos dañados", añaden.

En España, la deuda es fundamentalmente privada. La deuda de la economía española es, aproximadamente, un 400% del PIB (4.250.000 millones), de la cual solo el 16% está en manos de instituciones públicas. Los bancos (32%) y las empresas no financieras (31%), fundamentalmente inmobiliarias, atesoran la mayoría de esta deuda.España ya ha entregado más de 17.000 millones de dinero público en rescates bancarios.

Lo que se demanda es la realización de una auditoría de la deuda existente para “abolir toda aquella deuda que no haya tenido finalidades ambientales o sociales”.

Cómo las políticas neoliberales serán responsables de la II Gran Depresión y como ésta podría prevenirse

2011-11-06T20:47:00.000+01:00

Este artículo documenta las semejanzas existentes en las causas que crearon la Gran Depresión a principios del siglo XX y las que causaron ahora la Gran Recesión, así como las respuestas de los gobiernos (a los dos lados del Atlántico Norte) a la Gran Depresión y ahora a la Gran Recesión. El artículo concluye que, a no ser que se cambien las políticas neoliberales que se están aplicando por los gobiernos (tal como hizo el presidente Franklin Roosevelt en frente de la I Gran Depresión), la Gran Recesión se trasformará en la II Gran Depresión.

Vicenç Navarro, Consejo Científico de Attac España, revista digital SISTEMA.

La situación económica y social que estamos viendo hoy a nivel mundial es muy semejante a la existente en el periodo que precedió a la Gran Depresión, a principios del siglo XX. Como bien dice John Judis en su artículo “Doom” en The New Republic (14.09.11) lo que está ocurriendo ahora en el mundo desarrollado a ambos lados del Atlántico Norte es casi idéntico a lo que ocurrió entonces. En varios países del mundo desarrollado se alcanzó entonces una enorme concentración de las rentas y de la riqueza a costa de un empobrecimiento de las clases populares. Las rentas del capital crecieron desmesuradamente a costa de las rentas del trabajo. Las políticas que varios gobiernos habían estado llevando a cabo a principios del siglo XX habían jugado un papel determinante en esta concentración de las rentas y de la riqueza.

Esta polarización de las rentas y de la propiedad determinó por un lado, el descenso de la demanda, resultado directo de la disminución de la capacidad adquisitiva de las clases populares, es decir, de la mayoría de la ciudadanía. Ello determinó una ralentización del crecimiento económico y escasa rentabilidad de la economía productiva.

Por el otro lado, la concentración de las rentas en los sectores más pudientes de la población y escasa rentabilidad de la economía productiva (donde los bienes y servicios se producen) determinó que tales sectores invirtieran, a través de sus bancos, en actividades especulativas, creando burbuja tras burbuja, hasta que explotaron, creando la Gran Depresión. El sistema financiero se colapsó. La causa de la Gran Depresión fue pues la polarización de las rentas, con un descenso de la demanda por un lado (que creó la crisis económica) y por el otro el aumento de la actividad especulativa, (que creó la crisis financiera). Esta última contribuyó enormemente a la crisis económica, pues la falta de crédito hizo insostenible el crecimiento económico que se había ralentizado más y más, resultado del endeudamiento causado por la disminución de las rentas del trabajo.

Una situación casi idéntica ha estado ocurriendo a los dos lados del Atlántico Norte durante estos últimos treinta años cuando los gobiernos han estado aplicando políticas neoliberales tales como la desregulación de los mercados de trabajo que han facilitado el descenso de los salarios y por lo tanto el descenso de la demanda; los recortes de la protección social y del gasto público, incluyendo el social, que también han contribuido a la reducción de la demanda; y la desregulación de los mercados y de las instituciones financieras que han facilitado el surgimiento de actividades especulativas. Estas políticas neoliberales han conllevado un enorme endeudamiento de las clases populares y de las medianas y pequeñas empresas así como una desmesurada actividad especulativa de la banca que creó el colapso financiero. Estas son las causas de la Gran Recesión que puede abocar en una Gran Depresión.

LAS RESPUESTAS A LA GRAN RECESIÓN A PRINCIPIO DEL SIGLO XX

Las semejanzas entre el periodo anterior a la Gran Depresión, a principios del siglo XX, y el actual aparecen también cuando analizamos la respuesta de los gobiernos a la Gran Recesión que precedió a la Gran Depresión. Cuando la crisis apareció en EEUU, el Presidente Herbert Hoover, al ver que el déficit público estaba aumentando (como resultado de la disminución de la actividad económica consecuencia del descenso de la demanda) intentó reducirlo, recortando el gasto público –como están haciendo ahora la mayoría de países gobernados por partidos o coaliciones conservadoras neoliberales o partidos laboristas o socialdemócratas con equipos económicos de sensibilidad neoliberal- lo cual agravó todavía más la situación económica al acelerar el descenso de la demanda doméstica. Como consecuencia, el desempleo creció espectacularmente, pasando del 3,2% en 1929 al 25% en 1933, el último año de su administración.

Algo semejante ocurrió en aquel periodo en Gran Bretaña. El gobierno Laborista liderado por Ramsay McDonald, que había derrotado en 1929 al gobierno Tory conservador, siguió paradójicamente las mismas políticas económicas que el gobierno anterior –con recortes del gasto público para reducir el déficit-, causando que el desempleo en la Gran Bretaña, en lugar de descender, aumentara dramáticamente, pasando del 10% en 1929 al 22% en 1931.

Lo mismo ocurrió en Alemania durante la misma época. El gobierno de coalición del partido socialdemócrata con el gobierno conservador respondió al descenso de la actividad económica y consiguiente aumento del déficit público, con una reducción del gasto público, lo cual contribuyó, en gran manera, al crecimiento del desempleo, que alcanzó el 33%.

Tales políticas de austeridad de entonces contribuyeron en gran manera a convertir a la Gran Recesión en la Gran Depresión. La evidencia histórica de este hecho es robusta y convincente (excepto para los dogmáticos neoliberales, cuya fe les hace impermeables a los datos). Y lo mismo está ocurriendo ahora en una situación casi idéntica.

LA HISTORIA SE REPITE: LA RESPUESTA DE LOS GOBIERNOS A LA ACTUAL GRAN RECESIÓN

En la Gran Bretaña, la coalición conservadora-liberal liderada por David Cameron ha convertido también en elemento central de su programa económico y fiscal la reducción del déficit público, y a fin de conseguirlo, se están haciendo reducciones del gasto y del empleo público que incluyen la eliminación de 300.000 puestos de trabajo en el sector público. Como era predecible, el crecimiento económico ha descendido dramáticamente. Como consecuencia, la economía británica está estancada, y el desempleo se ha disparado, alcanzado niveles no vistos desde 1992 (ver Henrik Petterson “How Plan A is failing” New Statesman, 17.10.11).

Un tanto semejante ha ocurrido en la mayoría de países de la Unión Europea. Incluso en Alemania, Francia y España se ha intentado (exitosamente en el caso alemán y español) introducir en sus Constituciones cláusulas que fuercen el equilibrio presupuestario en las cuentas del Estado (señalando erróneamente que un Estado debe comportarse como las familias -Rajoy dixit- ignorando que la gran mayoría de familias basan su economía en la existencia de crédito y endeudamiento. De hecho, en España el endeudamiento de las familias es mayor que el endeudamiento del Estado).

Todas estas políticas de austeridad han prácticamente estancado a sus economías, con un enorme aumento del desempleo (excepto en Alemania, donde la gran regulación del mercado de trabajo y la cogestión en las empresas han sido responsables de que la disminución de la actividad económica no se traduzca en el aumento del desempleo. Ver mi artículo “¿Es el modelo alemán el futuro a seguir en la Eurozona?”, Revista Sistema, 30.09.11).

¿CÓMO SE EVITARÍA LA GRAN DEPRESIÓN Y CÓMO SE RECUPERARÍAN LAS ECONOMÍAS ACTUALMENTE EN RECESIÓN?

La respuesta a esta pregunta es fácil de ver, mirando cómo se resolvió la Gran Depresión. En Estados Unidos, el presidente Roosevelt y su Administración introdujeron cambios de 180º en sus políticas públicas. En lugar de recortar el gasto público, lo expandió enormemente como manera de crear empleo y estimular el crecimiento. La creación de empleo se convirtió en el objetivo principal de su política económica, lo cual consiguió a través de una gran inversión física y social, estableciendo las bases del Estado del Bienestar y de las redes de comunicaciones federales hoy existentes en aquel país. El New Deal fue el establecimiento del Estado del Bienestar en EEUU. Se creó la Seguridad Social y la Protección Social. Su sistema de carreteras federales que unen a todo el país fue creado a partir del programa de Obras Públicas del gobierno federal durante el New Deal. Incluso el mundo de las Artes y de la Cultura fue revolucionado con intervenciones federales. Facilitó también la sindicalización de la fuerza laboral a fin de aumentar los salarios y la capacidad adquisitiva de las clases populares, con el objetivo de aumentar la demanda doméstica.

Estableció como objetivo del Banco Central de EEUU (el Federal Reserve Board) la creación de empleo, además del control de la inflación y dificultó el desarrollo de comportamientos especulativos por parte de la Banca, separando claramente la banca comercial y de ahorro de la banca de inversión. Facilitó también el establecimiento de bancas públicas, no sólo a nivel federal sino también estatal, que garantizaran el crédito a medianas y pequeñas empresas. Y aumentó la progresividad fiscal, forzando el pago de impuestos a las grandes fortunas, exigiéndoles un nivel tributario del 91% de su renta y patrimonio. Fue el presidente más odiado por las élites financieras y empresariales que le consideraron correctamente como un “traidor a su clase”. Roosevelt procedía de una de las familias más ricas de EEUU y como subrayó en más de una ocasión “tal odio me muestra que voy por un buen camino”, convirtiéndose en el presidente más popular que haya tenido jamás EEUU. Incluso hoy, el presidente Franklin Roosevelt es el presidente más popular de los presidentes que hayan existido en aquel país.

El aumento del gasto público se acentuó todavía más con los preparativos de la II Guerra Mundial. Ello se consiguió a base de aumentar el déficit público e incrementar considerablemente la progresividad fiscal (reforma fiscal que tenía como objetivo no solo aumentar los ingresos al Estado sino también redistribuir las rentas y las riquezas, rompiendo con la abusiva polarización de las rentas que habían sido el origen de la Recesión primero y de la Gran Depresión después).

Una situación semejante ocurrió en Europa, donde los preparativos para la II Guerra Mundial significaron un gran aumento del gasto público. El elevado desempleo a los dos lados del conflicto (tanto en los países aliados como en Alemania e Italia) se redujo debido al incremento del gasto y del empleo público. La elevada deuda pública fue pagándose en varias décadas y la mitad de la deuda de los vencidos (Alemania, en específico) fue perdonada por los vencedores, hecho, por lo visto, olvidado por las autoridades alemanas que no quieren perdonar ningún elemento de la deuda griega, y ello a pesar de que la banca alemana fue la que generó gran parte de tal deuda.

¿OCURRIRÁ ESTO AHORA?

La Gran Recesión está alcanzando en muchos países niveles semejantes a los de la Gran Depresión. Ni que decir tiene que los efectos negativos de tal fenómeno no son idénticos a los que ocurrieron durante la I Gran Depresión. El Estado del Bienestar que se creó en respuesta a la Gran Depresión (y que ahora los conservadores y neoliberales quieren reducir e incluso eliminar) ha paliado los daños. Pero, a pesar de ello, el impacto negativo en el bienestar y calidad de vida de las poblaciones es enorme.

Creerse que esta Gran Depresión puede resolverse a base de políticas de austeridad es un indicador de la victoria de lo irracional sobre la razón y evidencia empírica. Ésta muestra claramente que la única manera de salir de la II Gran Depresión es siguiendo políticas públicas semejantes a las que sacaron a las economías deprimidas de la I Gran Depresión, es decir, un enorme crecimiento del gasto y del empleo público, en niveles semejantes a los que experimentaron aquellos países en aquel periodo. Pero, para que ello ocurra es necesario un movimiento de agitación social que lo fuerce. El motor de cambio en los años treinta fue la gran presión popular, originada por el enorme descontento de la población con las políticas que se habían estado siguiendo por los Estados. El propio presidente Roosevelt llamó a esta movilización para vencer las resistencias de aquellos que, habiéndose beneficiado de las políticas de austeridad, se oponían a tales cambios. Entre ellos estaban en lugar prominente la banca, la gran patronal, los Trusts y las clases pudientes que dominaban los medios de información que estaban a su servicio.

De ahí la enorme importancia de las movilizaciones que están ocurriendo en la mayoría de estos países, pues representan la génesis del muy necesario cambio. Es una lucha que en caso de perderse aumentará todavía más la barbarie que estamos viendo en nuestras sociedades con el enorme descenso del bienestar y calidad de vida de la mayoría de la población. La alternativa a esta barbarie es un cambio muy sustancial, donde las ciudadanías de tales pueblos sean los que decidan sobre su destino y no como ahora donde los intereses financieros y económicos controlan a los Estados. La Gran Depresión no es irreversible, pero ello requiere grandes movilizaciones.

En España, la probable victoria del PP acentuará todavía más la aplicación de políticas de austeridad con grandes recortes de gasto públicos, acompañada con bajadas de impuestos. Estas políticas llevarán al país a una situación próxima la II Gran Depresión. Y aunque tal partido niega que vaya a hacer tales recortes, no cabe ninguna duda de que cuando tomen el gobierno anunciarán que han encontrado un déficit presupuestario mucho mayor de lo que esperaban, lo cual les forzará –según ellos- a recortar más y más. Lo único que puede parar esta situación son movilizaciones masivas que impidan que estas políticas de recortes tomen lugar. Celebro el surgimiento del 15-M y también animo a mis amigos sindicalistas a que se preparen para responder a esta agresión que acentuará todavía más el deterioro económico y social de España. La historia, nos enseña cómo actuar de manera que impidamos el enorme daño que se avecina.

Estudio científico muestra la verdadera identidad del cártel banquero internacional

2011-11-06T20:13:00.000+01:00

Hasta el momento, la idea de que un cártel de banqueros internacionales estaba conspirando para controlar el mundo no era más que una teoría conspirativa. Sin embargo, un estudio realizado por un grupo de científicos suizos publicado por New Scientist revela que en verdad existen unas 150 corporaciones (entre ellas muchos bancos de Wall Street) que controlan la mayoría de la economía planetaria.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24)

Mientras habitantes de buena parte del planeta se levantan contra el sistema financiero y los protagonistas de la crisis, un grupo de científicos se ha dedicado a analizar la red de compañías y corporaciones que sustenta el modelo hegemónico. Y aunque es más o menos predecible, o incluso vox pópuli, no dejaron de soprenderse en alguna medida cuando concluyeron que un grupo de 147 compañías controlan, básicamente, el planeta.

Llama la atención la cantidad de bancos internacionales incluídos en la lista, muchos de ellos directamente implicados en el derrumbe de la economía a partir del 2008. Varios de esos bancos son señalados como parte de un cártel internacional de banqueros que conspira para controlar el planeta.

Una vez publicado el resultado, el estudio ha levantado polémica entre distintos círculos. Sin embargo, parece innegable que el esfuerzo realizado por este grupo de analistas, convocados por la prestigiada revista New Scientist, representa un interesante acercamiento a decodificar quien controla la economía global.

Además, este estudio realizado por un trío de teóricos de sistemas complejos del Instituto Federal de Tecnología de Suiza, con sede en Zurich, es la primera afirmación de este tipo, que el mundo es controlado por un pequeño grupo de banqueros, que va más allá de los argumentos ideológicos y ofrece una metodología empírica para comprobarlo.

La realidad es tan complicada que debemos corrernos de cualquier dogma, sea este el de las teorías conspirativas o el del libre mercado, asegura James Glattfelder, miembro del equipo investigador. Nuestro análisis está basado en la realidad".

Identificando la arquitectura global del poder económico, el análisis puede contribuir a hacerlo más estable. Encontrando los aspectos vulnerables del sistema, economistas pueden sugerir formas de prevenir futuros colapsos que se expandan a toda la economía.

Glattfelder dice que necesitamos reglas antimonopólicas mundiales que hoy solo existen a nivel nacional para evitar una conexión demasiado cercana entre corporaciones. Una de las soluciones propuestas por el equipo sería la de cobrar impuestos elevados a la excesiva conexión entre corporaciones para reducir riesgos.

El análisis reveló que existen 1,318 grandes compañías que en muchos casos comparten, parcialmente, propietarios, y que mantienen una hegemonía sobre la economía global. En un segundo filtro, se enlistó a 147 empresas que básicamente controlan el actual sistema financiero. La que sigue es una lista con las 50 compañías que encabezan este listado:

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company

Los fondos de capital riesgo especulan con miles de viviendas embargadas

2011-11-02T19:13:00.000+01:00

La experiencia de países latinoamericanos y africanos sirve para conocer los llamados fondos buitre, especialistas en sacar tajada de los momentos de crisis.

F. Fafatale, Diagonal.

Goldman Sachs, Bank of America o Deutsche Bank, bancos que sembraron el planeta de hipotecas basura, mutan ahora en fondos de capital riesgo o fondos buitre que especulan con las viviendas de los desahuciados, que revenden más caras de lo que les costaron. A esta práctica se están sumando últimamente grandes bancos españoles, según publica el portal inmobiliario Idealista.com.

En el Estado español se cuentan por miles las hipotecas morosas que están siendo objeto de mercadeo por parte de bancos o cajas incapaces de asumir su coste. Se las venden a fondos buitre –que son sociedades dependientes de grandes bancos– que las compran por entre un 20% y un 30% de su valor. Cuando se produce el embargo –con la necesaria complicidad del sistema judicial español– estos fondos la revenden por más dinero de lo que costó comprar la hipoteca. “Se está produciendo un ‘trading’ [un conjunto de operaciones financieras] con viviendas como si fuera la bolsa, en el que se están moviendo miles y miles de operaciones en los últimos meses”, asegura Idealista, que cifra en 8.000 las hipotecas objeto de estas operaciones en el mercado, basándose en “fuentes cercanas a estos procesos”.

Pero ninguna víctima es tan jugosa para los fondos buitre como los países endeudados. Según Nick Dearden, de Jubilee Debt Campaign (JDC) UK, el FMI registra 54 casos de fondos buitre sobrevolando 12 países. Renaud Vivien, del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM), calcula que el número de casos en los tribunales contra países deudores se ha doblado desde 2004. De media, se inician ocho procesos cada año.

Vivien pone un ejemplo: “FG Hemisphere, con sede en un paraíso fiscal (Delaware, EE UU), en 2004 recompró viejas deudas de la República Democrática del Congo de los años ‘80, por un valor real de 37 millones de dólares, y después se agarró a la justicia anglosajona, el Tribunal de Jersey (EE UU), con el fin de obtener el reembolso del valor nominal de dicha deuda, añadiendo los intereses de demora y otras penalizaciones, por un importe total de unos 100 millones de dólares. Y todos los días esa deuda crece 27.500 dólares debido a los intereses”, denuncia Renaud Vivien. Para garantizar el pago de la deuda, el Tribunal de Jersey ha concedido a FG Hemisphere el derecho a quedarse con una parte de los futuros beneficios de la joint venture Groupement de Terril de Lubumbashi (GTL). Esta empresa “cuenta entre sus accionistas con FG Hemisphere y el Gobierno congoleño a través de Gécamines, una empresa pública. FG Hemisphere, recuerda este miembro de CADTM, ya consiguió en 2008 el derecho a cobrar durante los próximos 15 años las rentas de la venta de electricidad a Sudáfrica, y en febrero de 2010 este fondo buitre fue autorizado por el Tribunal de Apelación de Hong Kong a tomar una parte de los derechos pagados por China a la República Democrática del Congo por la explotación de un yacimiento minero.

Renaud Vivien advierte que los ataques no se limitan a África. “Argentina se halla en la actualidad en las garras de dos fondos buitre, Elliott Capital y EMLimited, que intentan apoderarse de los fondos depositados por el Estado argentino en el Banco de Pagos Internacionales por un importe que sobrepasa los mil millones de dólares”. Según este activista, de momento no hay obstáculos para que los fondos buitre ataquen a los países del norte, “teniendo en cuenta las prácticas especulativas sobre sus deudas”.

¿Cómo cortar las alas a los fondos buitre? Según Vivien, “es necesario cambiar las reglas del juego, ya que su actividad, de momento, es legal. Los poderes públicos deben convertir en ilegal su actividad prohibiendo pura y simplemente la especulación sobre las deudas de Estado, que sólo beneficia a un puñado de individuos. A la espera de una iniciativa internacional de este tipo, los Parlamentos, en el Sur y en el Norte, deben adoptar inmediatamente de forma unilateral leyes para limitar la acción de los fondos buitre”.

Por el momento, el Gobierno Zapatero, de acuerdo con el PP, ha modificado el artículo 135 de la Constitución para elevar a categoría constitucional que “los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta”.

BACK IN BUSSINES

Uno de los fondos buitre que está operando en España es Back in Business, que se hizo con varias sociedades de Nueva Rumasa en una operación “poco transparente”, según el sindicato UGT valorada en 1.500 millones de euros. Esta empresa, propiedad del empresario Ángel de Cabo, dueño del bufete de abogados Aszendia, se quedó con Viajes Marsans, de Gerardo Díaz Ferrán, a través de otra sociedad, denominada Posibilitum Business.

FONDITEL

El fondo gestor de los planes de pensiones de Telefónica, Fonditel, es uno de los principales inversores españoles en sociedades de terceros. Entre los productos que maneja este fondo están los llamados “fondos de fondos” y las operaciones de capital riesgo. En mayo de 2011, Beatriz González, hija del presidente de BBVA, Francisco González, dimitió como directora del área de capital riesgo de Fonditel, un fondo que está gestionado por Telefónica, con una participación del 15% de los sindicatos CC OO y UGT.

EL FONDO DE BOTÍN

RentaMarkets Arbitrage Fund es el hedge fund de Emilio Botín O’Shea, hijo del presidente del Santander cuya actividad es “la generación y estructuración de operaciones, creación de mercado y asesoramiento en la gestión de fondos”, según recoge Cotizalia. El 35% de este fondo de capital riesgo es propiedad de Renta4. En febrero, Renta4 adquirió el Banco Alicantino de Comercio a Banesto (propiedad al 97% del Santander) por un importe de 15 millones de euros.

Cae el mayor exponente de la especulación urbanística manchega

2011-10-30T08:31:00.000+01:00

Ecologistas en Acción exige investigar la estafa que ha supuesto la realización del aeropuerto de Ciudad Real

Ecologistas en Acción/Rebelión

El recién anunciado cierre del aeropuerto de Ciudad Real pone fin a la larga agonía del mayor proyecto especulador realizado en la historia de la provincia, y que ha supuesto, entre otros desmanes, la destrucción del entorno de una zona de especial protección para las aves (ZEPA), la quiebra de la Caja de Castilla-La Mancha, y un enorme agujero para las arcas públicas.

Ecologistas en Acción exige responsabilidades a los máximos responsables que han promovido y que se han lucrado con este proyecto, y hace un llamamiento a la ciudadanía para que nunca más se consienta un proyecto tan insostenible e irracional como este.

El tiempo, una vez más, nos ha dado la razón, y el ya vaticinado cierre del aeropuerto central de Ciudad Real se ejecutará de hecho el 29 de este mes tras anunciar Vueling el cese de sus vuelos por su baja rentabilidad; y de derecho cuando la jueza que lleva el concurso de acreedores acepte la suspensión de la actividad de dicho aeródromo que han solicitado los administradores concursales del aeropuerto de Ciudad Real ante la constatación de la imposibilidad práctica de explotar el aeropuerto.

Cuando en 1997 se anunció el proyecto de construcción de un aeropuerto en Ciudad Real, ligado a otros grandes proyectos megalómanos como el parque temático “El Reino de Don Quijote”, prácticamente todo el mundo acogió la noticia con euforia y entusiasmo, y las pocas personas u organizaciones que se opusieron, entre ellas Ecologistas en Acción, fueron tachadas de ir contra el desarrollo de nuestra región.

Ecologistas en Acción tuvo muy claro desde el primer momento que este proyecto era otro gran pelotazo urbanístico en plena orgía del “boom” inmobiliario, ya que, a todas luces, se trataba de un proyecto inviable, no sólo desde el punto de vista ambiental, sino también desde el económico. Y así quedó reflejado en las múltiples alegaciones que se hicieron al proyecto, que para empezar, estaba ubicado sobre una ZEPA incluida en la Red Natura 2000, y que concluyeron en tres declaraciones de impacto ambiental, que retrasaron su construcción hasta diez años. A pesar de ello, el apetito especulador era tan voraz, que la Unión Europea acabó cediendo a las presiones del gobierno de Castilla-La Mancha. Desde entonces, la historia de este aeropuerto ha sido un cúmulo de escándalos y tramas que darían para escribir una gran novela negra: la expropiación forzosa de 1.800 hectáreas a 0,60 € el metro cuadrado, para después recalificarlas en suelo industrial tras la modificación de la LOTAU (Ley regional de urbanismo) por parte del antiguo Gobierno regional y multiplicar así su valor por más de 100; la quiebra de la Caja de Castilla-La Mancha que asumió la práctica totalidad del riesgo crediticio del aeropuerto, vulnerando las propias normas internas de la caja; la creación de una empresa pública encargada de respaldar con avales bancarios el aeropuerto y con ayudas públicas las compañías aéreas que han ido operando, desde Air Nostrum a Vueling.

Pero ahora, de poco sirve lamentarse. Lo único que nos queda ante tal estafa es exigir una investigación detallada que determine las responsabilidades de los principales actores involucrados en ella. Empezando por los promotores y accionistas como Domingo Díaz de Mera, los hermanos Barco Fernández, el ex presidente de la cámara de comercio de Ciudad Real, Juan Antonio León Treviño, el ex presidente de la Caja de Castilla-La Mancha, Juan Pedro Hernández Moltó, la alcaldesa de Ciudad Real, Rosa Romero, los constructores Antonio Miguel Méndez Pozo y Aurelio González Villarejo y terminando por el propio José María Barreda. Por nuestra dignidad es imprescindible que el peso de la ley caiga con contundencia sobre quienes han promovido este auténtico fiasco y sobre los especuladores que se han lucrado con el dinero público, y paguen sus fechorías.

Este lamentable episodio debería hacernos reflexionar a toda la sociedad, pero especialmente a la castellano manchega, sobre la multitud de proyectos que en estos últimos años se han aprobado y se siguen aprobando esgrimiendo la omnipotente fórmula de la oferta de empleo y en pro de un progreso mal entendido. Esperamos que toda la sociedad sea capaz de aprender de estos errores, de manera que los futuros proyectos de grandes infraestructuras se rijan de acuerdo a criterios de sostenibilidad tanto económica como ambiental y no por llenar el bolsillo de empresarios especuladores y políticos corruptos.

Seguir pretendiendo reflotar el aeropuerto sería tropezar una y otra vez en la misma piedra, por lo que Ecologistas en Acción exige su cierre definitivo, y que se tomen las medidas correctoras necesarias para reparar el daño ambiental causado, que tiene que pasar por el desmantelamiento de toda la infraestructura aeroportuaria.

El New Party financiero

2011-10-30T08:28:00.001+01:00

¿Cómo es posible que no se haya enterado de los sueldos, bonus, pensiones y otros extras de los directivos de estas instituciones financieras que estaban bajo su control? Me pregunto y les pregunto ¿Fernández Ordóñez es un inepto o un caradura? ¿Conoce que es la ética y la estética política y personal? La respuesta está clara.

Edmundo Fayanás, nuevatribuna.es

Jean Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo y Fernández Ordóñez, presidente del Banco de España, forman parte del denominado New Party financiero, donde el dogmatismo neoliberal llega a niveles de éxtasis.

Cuando se reformula la Europa actual a través del Tratado de Maastrich, muchas cosas se hicieron mal y una de ella fue el Banco Central Europeo. Siguiendo el modelo alemán, sólo se le encarga el mantenimiento de la estabilidad de precios (fobia alemana desde inicios del siglo XX) y además se organiza sin ningún tipo de control político.

Trichet ha sido un mal presidente del Banco Central Europeo, porque si bien ha mantenido los precios en una horquilla razonable, cuestión no excesivamente difícil en épocas de crisis, ha cometido errores gravísimos, que lo descalifican. Veamos

En julio de 2008, decide el BCE subir los tipos de interés cuando la recesión ya había comenzado en muchos países europeos, al pronosticar que el verdadero problema de Europa era la inflación, que se encontraba en el 2%. Al subir los tipos de interés en la zona euro provocó, una mayor ralentización y profundización de la crisis. Tardó más de cuatro meses en rectificar, mientras todos los demás bancos centrales bajan con rapidez los tipos de interés.

En abril y julio de 2011, sube los tipos de interés del 1% al 1,25% y al 1,5%. Nuevamente vuelve a plantear, que el peligro de Europa es la inflación. Una de las consecuencias de estas subidas de tipo es que provoca un parón en seco de la economía europea, Alemania, Francia crecen al 0,1 % el tercer trimestre y previsiblemente España, Italia y algún otro país tengan ya crecimientos negativos de su economía.

En pleno octubre, existe un clamor mundial solicitando una importante bajada de los tipos de interés en la zona euro, hasta el 0,5 %, para intentar hacer avanzar la economía europea. Trichet sale diciendo que la inflación europea está en el 3%, pero debería saber que la inflación subyacente está en tasas del 1,5% y es un indicador más importante que el IPC, al tiempo que la economía de la zona euro está entrando en una profunda recesión.

Nos deberían explicar porqué el Banco Central Europeo, está financiando a la banca privada, mientras que no hace nada por su regularización y su control. Seguimos estando igual, que en el año 2007, con cientos de miles de millones de euros invertidos en la Banca que sigue igual de mal y que fue lo que nos llevo a la crisis, ni ha planteado regularizar los paraísos fiscales.

Hemos llegado al absurdo de que el Banco Central Europeo debería ser un instrumento de financiación de los Estados y no lo es. Mientras que las entidades financieras privadas deberían financiarse en el mercado privado, lo hacen en el Banco Central. El mundo al revés

Trichet tiene la máxima “privatizar los beneficios y socializar las pérdidas” este ha sido el BCE de Trichet como presidente, es decir, estamos asistiendo a un atraco de guante blanco con nuestra estúpida aquiescencia ¿Reaccionaremos?

¿Quién no conoce a Fernández Ordóñez (MAFO)?

Presidente del Banco de España, nombramiento de Zapatero, lo hemos visto día sí día también pontificando sobre lo humano y lo divino en economía, siempre con el mismo sesgo, es decir impartiendo doctrina neoliberal. Ha sido y es el martillo pilón de las políticas neoliberales en España, y es un alumno aventajado del New Party financiero europeo.

Fernández Ordóñez ha pedido siempre una vuelta de tuerca más de lo que solicitaba y demandaba Europa y que obedientemente y sin rechistar ha ido aplicando el llamado gobierno socialista de Zapatero. Ustedes le han oído hablar de pensiones, de reformas laborales y despidos a la carta, de la función pública, donde le sobramos todos los funcionarios, pero nunca ha hablado de sus funciones y misiones en el Banco de España. Veamos.

La misión fundamental del Banco de España es garantizar el correcto funcionamiento de las instituciones financieras del país: bancos, cajas y cooperativas financieras, para lo cual dispone de todo un arsenal de medios y de legislación, que a estás alturas, está ya claro que no ha utilizado ¿Por qué?

Hasta ahora, el sistema financiero nos ha costado a todos los españoles unos 60.000 millones de euros ¿Le parece poco? Este hombre no se ha enterado de nada de nuestro sistema financiero o si se enteraba miraba para otro lado ¿Por qué? Los inspectores del Banco de España le tenían perfectamente informado de la situación de la burbuja inmobiliaria, caja a caja y banco a banco ¿Por qué no intervino Fernández Ordóñez? Aquí no cabe hablar de ignorancia, sino cabe calificarlo con otros términos menos benevolentes, que algún día debería resolverse en los Tribunales.

Nos sale hablando de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) diciendo “que es lo peor de lo peor” ¿No tenía Vd. como función principal controlar todo el sistema de Cajas? No sólo su viabilidad, sino el funcionamiento de sus dirigentes y evitar su saqueo. Nos explicará algún día con su proverbial elocuencia, que pasó en Caja Castilla la Mancha, Cajasur, Caja de Ahorros del Mediterráneo, Caixa Galicia, Caixa Cataluña, Unim, etc.

No ha tenido ningún recato en exigir, menos pensiones y menos salarios, peores condiciones laborales, menos funcionarios, menos impuestos para los ricos y más IVA ¿Sabe este hombre el sufrimiento que ha provocado, provoca y provocará su irresponsable gestión? Como dice José LuIs Sampedro “Los economistas se dividen en dos, los que hacen más ricos a los ricos y los que hacen menos pobres a los pobres. Buena parte de lo que está pasando hoy tienen la culpa los primeros”. Trichet y Fernández Ordóñez pertenece a la primera categoría.

Sr. Fernández Ordóñez sería bueno, que todos los ciudadanos sepamos ¿Cual es su sueldo y su posible pensión? Compárela con los 1.000 euros mensuales que cobran más del 50% de los trabajadores o los 600 euros de pensión media. Lo mejor que puede hacer es dimitir y estar callado.

Usted ha sido junto a los Taguas, Sebastián… los autores de la desastrosa política económica, que ha llevado acabo el PSOE de Zapatero. El problema y la responsabilidad de Zapatero ha sido el de rodearse de personajes cuyo único credo es el neoliberalismo más estéril y su aplicación como si fuera el catecismo del padre Astete.

Váyanse ya Trichet y Ordóñez. Pedimos y exigimos cordura en la economía. Una economía al servicio del ser humano y no una economía especulativa y de dolor.

La banca pública es mejor que la banca privada: el caso de EEUU

2011-10-23T20:45:00.000+02:00

Las instituciones financieras Argentaria, Banco de Crédito Industrial y Banco de Crédito Agrícola, hoy parte del BBVA, eran altamente rentables cuando fueron privatizadas. En realidad la privatización del crédito ha dificultado enormemente la misión que tiene el Estado de garantizar la disponibilidad del crédito como medida necesaria para estimular la actividad económica

Vicenç Navarro

Este artículo señala que la existencia de una banca pública ha sido un elemento esencial para el buen desarrollo económico de varios países en el mundo

Durante la época del neoliberalismo que abarca desde finales de la década de los años setenta hasta ahora, la postura hegemónica en los centros financieros, políticos y mediáticos en el mundo más desarrollado económicamente (donde se genera la sabiduría convencional transmitida por las mayores instituciones internacionales, desde el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, a la OCDE, entre otros) es que la Banca privada es más eficiente que la pública. De esta creencia se derivan las políticas estatales en la mayoría de tales países, incluyendo España, de privatizar la Banca y, en España, las cajas de ahorro, convirtiéndolas todas ellas en Bancas privadas. Esta ideología o creencia, sin embargo, se apoya en fe más que en evidencia científica, la cual apoya posturas opuestas a las que los establishment financieros, políticos y mediáticos están promoviendo. Un ejemplo de ello es lo que ocurre en EEUU. Veamos los datos.

El Estado de EEUU que tiene una economía más eficiente, con el mayor porcentaje de la población empleada, con el menor desempleo, con los salarios más elevados, y con un mayor superávit en sus ventas es North Dakota. ¿Cuál es la causa de ello? A primera vista parecería que se debe a que es un Estado afortunado: tiene petróleo. Y ello crea riqueza. Ahora bien, otros Estados tienen petróleo y sus indicadores siguen la pauta general del país: alto desempleo, destrucción de empleo, y con cuentas públicas en negativo. Entre ellos está el Estado de Alaska, uno de los Estados que produce más petróleo en aquel país. Montana y Wyoming también son ricos en recursos energéticos –gas y petróleo- y en cambio están –como lo está también Alaska- en crisis profunda. Parece, pues, que tener petróleo no es la causa principal de que a North Dakota le vaya tan bien.

Analizando las causas, Ellen Brown, una analista, conocida por sus estudios de las economías de los Estados, ha concluido que el éxito de North Dakota (su desempleo es del 3.3%, el más bajo de EEUU) es que tiene un Banco Público. El Estado deposita todos los ingresos que recibe en este banco, el cual tiene como objetivo ayudar a la economía del Estado, teniendo prohibido invertir fuera del Estado y practicar comportamientos especulativos. Ayuda a las empresas basadas en el North Dakota y tiene como función primordial proveer crédito a los residentes en aquel Estado. El contraste en la manera como este Estado maneja sus ingresos –a través de la Banca Pública- y la manera como lo hace, por ejemplo, California –a través de la Banca Privada- es espectacular.

El profesor de Economía y Director de la Facultad de Derecho de Orange, del Estado de California, el Sr. Timothy Canova, ha hecho esta comparación ítem por ítem, y llega a la conclusión de que parte del enorme problema del Estado de California es que, además de tener desregulada a la Banca, deposita todo su dinero en la Banca privada, la cual lo utiliza fuera del Estado y para fines especulativos que crea un gran riesgo e inestabilidad financiera. Es más, una vez el Estado lo deposita en los bancos, pierde la oportunidad de invertirlo en fines encaminados a favorecer la economía productiva californiana. California, como resultado de ello, tiene gravísimos problemas, con elevadísimo desempleo y cuentas públicas muy negativas, al contrario que North Dakota.

Esta experiencia se reproduce también en Europa. El país que hoy tiene unos mejores indicadores sociales y económicos es Noruega, que es uno de los pocos países que tiene un Banco Público. Como en el caso de North Dakota, la clave no es el petróleo, sino la existencia de una entidad pública que garantice el crédito.

LA SITUACIÓN EN ESPAÑA

Las privatizaciones masivas que tuvieron lugar en España a partir de la década de los años noventa, y muy en particular durante el gobierno del Partido Popular, empobreció a la larga al Estado español. Éste dejó de recibir fondos producidos por empresas públicas altamente rentables, tales como Telefónica, Tabacalera, Repsol, Gas Natural y Endesa, entre otras. Para darse cuenta de lo que significa para el Estado tales privatizaciones, hay que conocer que los beneficios de la Lotería nacional que el gobierno español ha intentado privatizar ha dado en 2011 unos beneficios al Estado de 2.643 millones de euros, que es mucho más que el dinero que el Estado ha intentado ahorrarse congelando las pensiones y reduciendo los salarios de los empleados públicos. Un tanto semejante ocurría en aquellas otras instituciones que han sido privatizadas: han dejado de generar recursos al Estado.

Tal empobrecimiento ha ocurrido también en el sector financiero. Las instituciones financieras Argentaria, Banco de Crédito Industrial y Banco de Crédito Agrícola, hoy parte del BBVA, eran altamente rentables cuando fueron privatizadas. En realidad la privatización del crédito ha dificultado enormemente la misión que tiene el Estado de garantizar la disponibilidad del crédito como medida necesaria para estimular la actividad económica. La única institución que tiene como objetivo primordial esta garantía de crédito, es el Instituto de Crédito Oficial (ICO) que, por cierto, es rentable, presentando unos beneficios anuales de 20 millones de euros. Su tamaño es excesivamente limitado y un gobierno progresista debería haber estimulado su desarrollo y transformación en una Banca pública que hubiera garantizado la disponibilidad de crédito, uno de los mayores obstáculos para que la economía española se recupere. Es decepcionante que el gobierno Zapatero, cuyo equipo económico ha estado imbuido del dogma neoliberal, no haya considerado el establecimiento de tal Banca pública, y también es frustrante que el candidato Rubalcaba haya rechazado la propuesta de que se estableciera la Banca pública en España, una de la mayores condiciones para que la economía española se recupere. En cuanto al mayor partido de la oposición, el partido Popular, sus propuestas de desregular el sector bancario y su deseo de continuar la privatización de las cajas de ahorros dificultarían todavía más la disponibilidad de crédito y, por lo tanto, la recuperación económica.

Hay crisis más preocupantes que la económica

2011-10-23T20:29:00.000+02:00

Javier Peláez, La Aldea Irreductible

Joseph Keppler_The Puck, 1889

La imagen que encabeza este artículo de opinión (aquí podéis verla ampliada) es una satírica caricatura realizada por el dibujante Joseph Keppler para el magazine “The Puck” y se publicó el 23 de enero de 1889… vuelvan a mirar la viñeta, fíjense en todos sus detalles y de nuevo, recuerden el año… 1889.

Para quien no se mueva con soltura en la lengua de Shakespeare diré que la viñeta (titulada “The Bosses of Senate”, los Jefes del Senado), es una cruda representación de la manipulación del poder político por las industrias (mayoritariamente monopolios) de la época. Entrando por la gran puerta, especialmente preparada para ellos, y ocupando la posición dominante del Senado podemos contemplar a los bien cebados lobbys y monopolios cuyos cuerpos gordos y bien alimentados adoptan la forma de una bolsa llena de dólares. Allí se dan cita los representantes del petróleo, del acero, la banca, el carbón… todos en la parte superior del escenario político que preside un cartel: Senado de los monopolios, por los monopolios y para los monopolios… mientras, al fondo, una pequeña puerta cerrada con un gran candado: Entrada de la gente.

Mercados dirigiendo políticos… Una viñeta del siglo XIX que, desafortunadamente, sigue vigente en nuestros días. Un salto en el tiempo de más de 120 años sin que parezca haberse producido ningún adelanto o mejora significativa.

Para leer el artículo completo

Revocan la condena de un funcionario de prisiones por abusar de una reclusa

2011-10-23T19:57:00.000+02:00

El Tribunal Supremo considera que la presa pudo negarse a mantener relaciones sexuales al no haber "ejercicio de una superioridad"

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha decidido revocar la condena por abusos sexuales impuesta a un funcionario de prisiones al concluir que la reclusa con la que mantuvo relaciones sexuales con la promesa -luego incumplida- de obtenerle un puesto de trabajo "no estuvo constreñida a ningún condicionamiento que le empujara a ceder a las apetencias sexuales del acusado". Los hechos tuvieron lugar en el Centro Penitenciario de mujeres de Alcalá de Henares en Madrid, donde la denunciante cumplía una condena a nueve años de prisión por tráfico de drogas y donde el funcionario ejercía como jefe de mantenimiento.

La reclusa comentó a una compañera, a quien le unía una relación de amistad, que necesitaba un puesto remunerado dentro del centro penitenciario para poder enviar dinero a sus familiares en México. Esta compañera le indicó que José María estaba interesado en ella y que, si mantenía relaciones sexuales con él, le podría conseguir el trabajo. Una mañana del mes de junio de 2006, la compañera llevó a la denunciante hasta el economato del centro penitenciario, en cuyo interior esperaba el funcionario. Aunque en un primer momento se negó, la reclusa accedió a mantener una relación sexual con el funcionario ante la promesa de un puesto de trabajo en la prisión.

Tras el acto, el funcionario le dijo a la reclusa que esa tarde acudiera a su despacho porque no se había quedado totalmente satisfecho, una cita a la que no acudió. Desde ese momento hasta octubre de 2006, el funcionario buscó en repetidas ocasiones a la reclusa, quien siempre se negó a volver a mantener sexo con él, recibiendo por ello amenazas de muerte por parte de la compañera. Desde noviembre de ese año, la presa relató en privado los hechos a varios funcionarios del Centro Penitenciario, y, el día 16 de abril de 2007 remitió una denuncia al juez de Vigilancia Penitenciaria.

REVOCAN LA CONDENA

La Audiencia Provincial de Madrid, en una sentencia dictada en diciembre 2010, condenó al funcionario a seis años y siete meses de prisión como autor de delitos de abuso sexual y abusos en el ejercicio de su función. Este tribunal condenó a la compañera de la denunciante a cinco años y tres meses de prisión como cooperadora necesaria del delito de abusos así como por un delito de amenazas.

Los magistrados de la Sala de lo Penal, presididos por Andrés Martínez Arrieta, han decidido ahora revocar estas condenas al entender que "los hechos que se declaran probados no constituyen delito alguno de abuso sexual". El Alto Tribunal no aprecia "el ejercicio de una superioridad" por parte del funcionario para mantener relaciones sexuales con la reclusa. "La voluntad de ésta siempre fue libre y pudo acceder o no acceder a la solicitud", señala la sentencia hecha pública hoy.

Los magistrados aseguran que si la presa "lo hizo por una promesa incumplida, tal circunstancia no convierte la relación sexual en delictiva", ya que el componente de engaño sólo se aplica en casos de menores de 16 años.

El ex patrón francés del FMI libre

2011-10-23T19:44:00.001+02:00

La operación de seguridad nacional llevada a cabo por la inteligencia de EEUU que tenía como objetivo impedir la creación de una nueva moneda de reserva internacional llega a su fin.

Arrestado a último minuto antes de la cumbre del G-8 en Dauville (Francia), el director general del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, había sido acusado de haber violado una mujer y encarcelado. Solamente se le transfirió a una residencia bajo vigilancia a cambio de su renuncia como director de dicha institución. Su sucesor no es otra que [la Sra.] Christine Lagarde, y cuando esta fue designada oficialmente, la acusación tenía que ser retirada y el Sr. Strauss-Kahn liberado.

Con Attac a Niza para el G-20

2011-10-23T19:33:00.000+02:00

La ciudad francesa de Niza acogerá del 1 al 4 de noviembre el Foro de los Pueblos. El evento está convocado por Attac Francia y precederá a la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno del G-20 con sede en Cannes, a unos 40 kilómetros de Niza.

La gente primero, no las finanzas, es el eslogan de Attac France, para exhortar a los movimientos sociales a "hacer oír su voz y sus propuestas" en respuesta a una cumbre que considera ilegítima. Ante el G-20 es el momento de compartir nuestras líneas de política alternativa a la impuesta hace 30 años por los gobiernos de los países más ricos. La red europea de Attac llama a la ciudadanía europea a demostrar el hartazgo con las políticas de austeridad, la reducción de empleos y los ataques a los derechos laborales.

Attac España quiere estar presente en Niza y animamos a las personas interesadas a integrar una "delegación" española. Si estuvieras interesado/a lee esta información práctica y haznos saber que estarías dispuesto a viajar para organizarnos mejor:

Alojamiento:

Hay varias posibilidades:

- Alojamiento gratuito en gimnasios

- Albergues juveniles

- Alojamiento solidario

- Hoteles

Todos los detalles sobre estas posibilidades están ahora online en el sitio web de la Coalición:

http://www.mobilisationsg8g20.org/tous-a-nice-face-au-g20/hebergements-a-nice/article/possibilidades-de-alojamiento-en-niza.html

Viaje:

Para las personas que viajen por su cuenta, se puede reservar un vuelo directo a Niza aeropuerto (Aeropuerto de Nice Côte d"Azur). Otra posibilidad es volar a Marsella que está aproximadamente a 2h30 de Niza en tren.

Puesto que muchas personas van a viajar a Niza en la mañana del 1° de Noviembre, mejor sería llegar el día antes. Hay que tener en cuenta que la salida de la primera manifestación está prevista a las 3 de la tarde el 1° de noviembre!

Si hubiera al menos una veintena de personas de Attac en toda España interesadas en viajar a Niza, se podría pensar en organizar un autobús Madrid-Barcelona-Niza. Así que ¡ánimo! que ya hay media docena de otros territorios. ¿Quien se apunta?

EL VATICANO, LA POBREZA Y HAITÍ

2011-10-15T23:41:00.000+02:00

Vicenç Navarro

A la vez que Benedicto XVI alentaba en Madrid a los jóvenes en la Jornada Mundial de la Juventud a que se dedicaran a servir a los pobres, siguiendo supuestamente las enseñanzas de la Iglesia católica, se publicó en una revista de Haití (el país con un porcentaje mayor de su población viviendo en situación de pobreza), llamada Haïti Liberté, unos datos hasta entonces confidenciales, dados a conocer por Wikileaks, sobre la activa intervención del Vaticano en aquel país para impedir el desarrollo de políticas encaminadas a erradicar la pobreza, lideradas por el expresidente Jean-Bertrand Aristide, que deseaba volver desde su exilio para continuar desarrollándolas.

En realidad, lo ocurrido en Haití es muy representativo de lo que ha ocurrido en países mal llamados “pobres”. Haití no es un país pobre. En realidad, es rico, siendo su tierra enormemente fértil. Durante muchos años fue uno de los mayores productores del mundo de café y azúcar. A pesar de ello, la gran mayoría de la población es muy pobre. Y la causa de ello es la enorme concentración de las tierras y del crédito en manos de una oligarquía que ha regido el país desde hace muchos años.

Conjuntamente con las familias que constituían la oligarquía, ha existido un entramado internacional –dirigido por EEUU, Francia y también por el Vaticano– que ha mantenido a aquel país en la pobreza. Una de ellas fue la familia Duvalier, a la que la Madre Teresa –que será beatificada pronto– definió, por cierto, como “el gran amigo de los pobres” (por haber donado dinero a un programa caritativo dirigido por tal figura católica en Haïtí).

Tal familia, enormemente corrupta y cruel, asesinó a más de 60.000 opositores.

Una rebelión popular forzó su caída y huida del país. Así fue como surgió el Gobierno Aristide, que inició las únicas reformas progresistas que aquel país ha conocido, que incluyeron una reforma agraria, la reforestación de las tierras, la sindicalización del sector textil y el aumento de los salarios. Tales reformas afectaron inevitablemente los intereses de tal oligarquía (incluyendo los de la Iglesia católica, que había sido uno de sus pilares ideológicos), lo que creó grandes resistencias, que culminaron con un golpe militar, apoyado, de nuevo, por EEUU y Francia, y también por el Vaticano.

Más de 3.000 personas murieron en aquel golpe, muchos de ellos militantes del partido político del presidente Aristide. Se inició también entonces una campaña internacional mediática para desprestigiar a Aristide, acusándole de traficar con drogas (sin que nunca se aportaran datos que apoyaran tales acusaciones).

Las fuerzas militares de EEUU desplazaron físicamente al presidente Aristide a Sudáfrica, donde permaneció exiliado, y desde donde intentó en múltiples ocasiones poder volver a su país, lo cual no fue posible debido a la oposición activa del Gobierno estadounidense, del Gobierno francés y también del Vaticano. El diario Haití Liberté ha publicado las comunicaciones, hasta ahora secretas, entre oficiales de la diplomacia estadounidense, francesa y del Vaticano que muestran la campaña internacional orquestada por tales estados a fin de desacreditar a Aristide e impedir su vuelta a Haití. El intento queda claramente indicado en una escucha secreta a la embajadora de

EEUU en Haití, Janet Sanderson, en la que explícitamente indica que:

“Es importante impedir el resurgimiento populista y antieconomía de mercado que se originaría con la vuelta de Aristide”.

Desafortunadamente, las tropas de Naciones Unidas están contribuyendo a esta labor. Escuchas hechas públicas ahora muestran también cómo el oficial guatemalteco, representante de las Naciones Unidas en Haïtí, trabajó estrechamente con el Gobierno de EEUU con el objetivo de evitar la vuelta de Aristide e imposibilitar el resurgir del movimiento Lavalle pro Aristide, que continuó prohibido en Haití, no permitiéndosele que participara en las elecciones fraudulentas que se han estado realizando en aquel país. El anterior secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, presionó al Gobierno de Thabo Mbeki de Suráfrica para que retuviera a Aristide y no le permitiera volver a Haïtí, ya que supuestamente originaría lo que el Vaticano, en otra escucha, definió como una “catástrofe”. El subsecretario de la diplomacia vaticana, monseñor Ettore Balestrero, en una comunicación con el arzobispo de Haití, Bernardito Auza, subrayó lo catastrófico que sería para Haití la vuelta de Aristide. Bernardito Auza insistió en la necesidad de que el Vaticano se pusiera en contacto con las autoridades eclesiásticas católicas en Sudáfrica para que presionaran a fin de que Aristide no volviera a Haití. El Vaticano actuó con plena coordinación con el Departamento de Estado de EEUU.

El problema de esta movilización internacional es que la población de Haïtí tiene memoria. Según los datos del propio embajador de EEUU, Aristide continuaba siendo (en 2005) “la única figura en Haití que tenía un apoyo favorable por encima del 50% de la población”. De ahí la constante oposición a que Duvalier volviera a Haití.

Mientras, las medidas a favor de expandir la “economía de mercado”, que tales autoridades han favorecido para Haití, con la eliminación de medidas proteccionistas, han significado la invasión en el mercado de productos alimenticios procedentes de EEUU, destruyendo la economía nativa de Haití. Políticamente, las últimas elecciones fraudulentas (en las que participó sólo el 24% del electorado) mostraron que el sistema político carecía de legitimidad. El permiso del Gobierno de Haití al dictador Duvalier de volver a Haití creó una movilización nacional e internacional de oposición tal que el Gobierno la intentó paliar permitiendo la vuelta de Aristide, aunque el establishment de Haïtí (incluyendo la Iglesia católica) obstaculiza el desarrollo auténticamente democrático que permitiría a Aristide y a su partido volver al poder.

Las propuestas económicas del PP empeorarán todavía más la situación de España

2011-10-15T22:53:00.000+02:00

Las políticas económicas que está proponiendo el Partido Popular no sólo no serán eficaces, sino que empeorarán la situación económica de España, habiéndose mostrado su ineficacia en otros contextos como el estadounidense, donde el referente del Partido Popular –es decir, el Partido Republicano- ha estado proponiendo semejantes políticas con resultados negativos.

Vicenç Navarro, Consejo Científico de Attac España, EL PLURAL.

Este artículo analiza el informe de uno de los centros de investigación económica más importantes de Estados Unidos, Economic Policy Institute, titulado “Regulatory Uncertainity” que ha estudiado las causas de que un país no cree empleo. De este informe se deriva que las políticas económicas propuestas por el Partido Popular (según las declaraciones de sus portavoces, incluyendo de su presidente) empeorarán todavía más la situación económica, dificultando la salida de España de la recesión.

El Economic Policy Institute, de Washington, en EEUU, es uno de los centros de investigación económica más creíble y respetado en aquel país, siendo citado con frecuencia incluso por el Congreso de EEUU. El rigor y objetividad de sus trabajos le da una gran credibilidad. Un ejemplo de este rigor ha sido su reciente informe ‘Regulatory Uncertainity’, que analiza las causas de que en un país no se esté creando empleo y de que crezca el desempleo desde que terminó la recesión, es decir, desde que el PIB comenzó a crecer de nuevo.

La teoría que sostienen las tesis neoliberales es que ello se debe a la falta de confianza del mundo empresarial, resultado de la supuesta excesiva intervención del Estado que, con sus impuestos y regulaciones, dificulta la recuperación económica Esta tesis está ampliamente extendida y determina la petición, por parte de los partidos próximos a estas tesis, de bajada de los impuestos al capital y a las rentas superiores, y la eliminación de las regulaciones –definidas como rigideces- encaminadas a proteger al trabajador, al usuario y al consumidor, a las que debe someterse el mundo empresarial. Las propuestas del Partido Popular en España van en este sentido. Propone bajar los impuestos del capital y eliminar intervenciones del Estado a fin de –según tal partido- estimular la inversión y la creación de empleo.

El informe del Economic Policy Institute cuestiona tales tesis y muestra que, en realidad, las causas del desempleo y de su crecimiento son otras que las citadas por aquellas tesis. Una de ellas es la destrucción de empleo público, resultado de los recortes de gasto que se están implementando en EEUU a nivel municipal, estatal (equivalente a los gobiernos autonómicos) y federal. En aquel país más de 600.000 puestos de trabajo en empleo público se han destruido en los últimos tres años, que no han sido compensados con la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector privado. Una situación semejante está ocurriendo hoy en España, donde se está ya destruyendo gran cantidad de empleo público, que se acentuará, tal como el PP ha prometido, en caso de que tal partido gobierne en el Estado español.

Otra causa, relacionada con la anterior, ha sido la disminución de las ventas de productos y servicios, resultado del descenso de la demanda, y que ha afectado sobre todo a las medianas y pequeñas empresas. En una encuesta realizada en EEUU en una muestra de medianos y pequeños empresarios, miembros de su asociación profesional (The Nacional Federation of Independent Business, NFIB), en la que se les preguntaba cuál era el mayor problema con el cual se enfrentaba su empresa –ofreciéndoles como posibles problemas el nivel de impuestos, las regulaciones gubernamentales, la inflación, las escasas ventas, la calidad de sus trabajadores, la cantidad de aseguramientos, los costes del trabajo, los intereses de los préstamos, y otros, respondieron que eran las bajas ventas, es decir, la poca demanda de sus productos, el mayor problema.
Otras encuestas han confirmado estos resultados. El diario The Wall Street Journal (el diario más conservador y neoliberal existente en EEUU) realizó una encuesta parecida entre economistas trabajando en empresas (Nacional Association of Business Economists), los cuales señalaron que el mayor problema que tenían era el descenso de la demanda de los productos de sus empresas. La destrucción de empleos, incluyendo en el sector público, está contribuyendo a este descenso de la demanda. En ninguna de estas encuestas las condiciones de empleo o las relaciones laborales o la regulación del empleo, o las supuestas rigideces del mercado de trabajo, fueron citadas como causas de que no expandieran su inversión y producción.

La causa primordial era el descenso de la demanda según todas las encuestas realizadas al mundo empresarial de EEUU. Las políticas fiscales, tratando de estimular al empresario a contratar trabajadores, y así crear empleo, tampoco han tenido ningún impacto en EEUU. Sí que han sido eficaces, en cambio, las inversiones públicas encaminadas a crear empleo, medidas especialmente exitosas en las inversiones municipales y en las inversiones en las áreas sociales.

Menos exitosas han sido las rebajas de impuestos como medida de estímulo de economía y creación de empleo. En realidad, en el primer programa de estímulo económico aprobado por el gobierno Obama (814.000 millones de dólares), se vio que el componente de tal programa que fue más exitoso en crear empleo, fueron las inversiones públicas en infraestructuras y en servicios públicos del Estado del Bienestar, y las que tuvieron menos impacto fueron las medidas que consistieron en bajar impuestos. La experiencia con este programa confirma la evidencia existente de que la bajada de impuestos tiene escaso impacto en estimular la demanda pues, por regla general, son las rentas superiores las que se benefician más de tales recortes. Y tales rentas tienen menor propensión al consumo que las rentas medianas e inferiores, con lo cual tal bajada de impuestos aumenta más el ahorro que el consumo que es lo que se desea estimular.

Vemos pues, que las políticas económicas que está proponiendo el Partido Popular no sólo no serán eficaces, sino que empeorarán la situación económica de España, habiéndose mostrado su ineficacia en otros contextos como el estadounidense, donde el referente del Partido Popular –es decir, el Partido Republicano- ha estado proponiendo semejantes políticas con resultados negativos. Ni que decir tiene que la economía española es distinta a la estadounidense. Por ejemplo, la carencia de crédito es un problema mayor para las medianas y pequeñas empresas en España que en Estados Unidos. En este aspecto, la desregulación de la banca y privatización de las cajas, propuestas también del PP, dificultará todavía más la disponibilidad del crédito. Pero, por lo demás, las dos economías son suficientemente similares, para concluir que las propuestas del PP, semejantes a las que propone el Partido Republicano en EEUU, serán muy negativas para la recuperación económica en España.

Austeridad para siempre

2011-10-15T22:22:00.002+02:00

Corporate Europe Observatory

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

La respuesta de la UE a la crisis económica está encaminando a los Estados miembros hacia un modelo de austeridad permanente, incluyendo ataques generalizados contra los derechos sociales. Para impedir cualquier resistencia, el objetivo del modelo que está proponiendo la UE es minimizar o incluso librarse completamente de toda interferencia democrática. Esto queda claro desde la perspectiva general de las iniciativas legislativas que se han adoptado desde que empezó la eurocrisis o que se espera que se adopten de forma inminente.

Los cambios han golpeado a la gente como una tormenta repentina. En menos de dos años la Unión Europea se ha puesto en la vía de implementar una política económica y fiscal común dominada por una serie de medidas, algunas de ellas legislativas, pensadas para hacer que los Estados miembros se adhieran a programas de austeridad y atacar derechos sociales trabajosamente ganados.

Los paquetes de préstamos a Irlanda, Grecia y Portugal, y las exigencias que van unidas a ellos han puesto a estos países bajo una administración de facto de Bruselas y del FMI. En Grecia los salarios se han recortado una media del 20% en el sector público, 150.000 funcionarios se enfrentan al cese y se están privatizando infraestructuras como puertos y las compañías públicas de publicidad. Se ha hecho retroceder el poder adquisitivo de los salarios más bajos al nivel de la década de 1980. En Portugal se ha obligado al gobierno a comprometerse a reducir el déficit desde el 9.,% del PNB a finales de 2010 hasta el 3% en 2013. Tres años con recortes generalizados. Mientras tanto, para evitar un programa de préstamo similar el gobierno español ha adoptado un programa de austeridad igualmente severo (rápidas reducciones del déficit, recortes salariales y ataques a la seguridad en el puesto de trabajo y a las pensiones).

Un modelo de austeridad prolongada

No hay razones para considerar esto una pura coyuntura que pasará pronto y se superará en unos pocos años. Estas políticas de austeridad no sólo se han cuestionado como una solución a la crisis, sino que ya fueron probadas por la historia en la década de 1930 y demostraron ser desastrosas. Sin embargo, a pesar de la ira que los paquetes de préstamos ha provocado por toda Europa, la UE se está moviendo rápidamente hacia un modelo de austeridad para todos los Estados miembros.

El Pacto del Euro, la vigilancia de los presupuestos de los Estados miembros bajo el denominado “semestre europeo” y las seis disposiciones sobre “gobernanza económica” que probablemente se adoptarán a finales de septiembre de 2011, son todo parte del mismo complejo de normas y acuerdos. Todas juntas, estas piezas preparan un modelo para futuras políticas económicas para la Unión Europea. La austeridad y los ataques a los derechos sociales son los ingredientes básicos, que se hacen aprobar vía procedimientos antidemocráticos y opacos. Ha habido protestas tanto de los sindicatos y otros movimientos sociales como de toda una serie de diferentes organizaciones de la sociedad civil. Pero el nuevo modelo es complejo, lleva tiempo asimilar las numerosas nuevas iniciativas y entender cómo están conectadas entre sí. Establecer esta descomunal nueva maquinaria de gobernanza económica de la UE en un lapso de tiempo muy corto ha aplastado la naciente oposición a la austeridad por toda la UE.

Pero aunque pronto se establecerán los fundamentos básicos del modelo, no se ha dicho la última palabra y se puede esperar una resistencia feroz y generalizada. Esto debería estar claro examinando el paquete de gobernanza económica completo, cómo hará que los ciudadanos paguen los problemas causados por los bancos y los especuladores y por qué no nos acerca a una solución de la crisis.

Dar una visión sesgada a las raíces de la crisis

Desde hace meses, quienes han desempeñado papeles clave en las instituciones de la EU han tratado de dar una visión sesgada de las raíces de la crisis para legitimar las reformas.

“¿Recuerda qué causó la crisis financiera?”, preguntaba un vídeo producido por el Parlamento Europeo en mayo de este año. “Estallaron las burbujas inmobiliarias y hubo que sacar de apuros a los bancos”, continuaba. De acuerdo por el momento. Pero entonces continuaba afirmando que la crisis proviene de unas malas finanzas públicas: “Durante años, los gobiernos de la UE han estado retorciendo las normas financieras y construyendo sobre un terreno poco sólido”, afirma una voz femenina. “Las instituciones de la UE habían tratado de pararlos, pero los gobiernos no iban a escuchar”.
Las normas a las que aludía eran las normas que sustentan la Unión Económica y Monetaria, el Pacto de Crecimiento y Estabilidad (o simplemente Pacto de Estabilidad). Según estas normas, los Estados miembros están obligados a mantener el déficit de los presupuestos de los Estados por debajo del 3% del PNB y la deuda bajo el 60%.

Por lo tanto, según el Parlamento, lo que tenemos es una crisis causada por las finanzas públicas y la deuda pública.

Esta interpretación es acorde con unas declaraciones hechas por el ministro alemán de Finanzas Wolfgang el 16 de agosto: “Actualmente los economistas del todo el mundo no discuten que una de las principales causas, si no la causa principal, no ahora, sino ya en 2008, fue la excesiva deuda pública por todo el mundo”.

Respuesta peligrosa - regulación lenta

Pero el consenso que Schäuble sugería no existe. El economista estadounidense Paul Krugman cuestiona el mito de la deuda pública en unos términos muy claros: “[...] Veamos la lista completa de los países que tuvieron problemas debido a las altas deudas acumuladas antes de la crisis, en contraposición a aquellos que han desarrollado grandes déficit a consecuencia de la crisis.

He aquí la lista completa: Grecia.

En vísperas de la crisis España e Irlanda tenían deudas bajas y superávit presupuestario.

Y se debería añadir que incluso en el caso de Grecia, no está claro que la deuda pública sea la causa principal. Es más, la deuda griega ascendió rápidamente en los años anteriores a la crisis, pero lo que ascendió en primer lugar y con más fuerza fue la deuda privada.
Krugman lamenta que Schäuble no sea el único. “La fiscalización de la historia de la crisis (la insistencia, a pesar de las evidencias, de que se trataba de préstamos públicos excesivos) se ha convertido en un artículo de fe [...]. Y esta fe ha hecho y hará un daño incalculable”..Un ejemplo de este daño incalculable es el hecho de que a aquellos que tienen menos dinero se les va a hacer pagar más. Pero también es algo más. Si los 27 Estados miembros de la UE se adhieren todos a políticas de austeridad, muy probablemente el resultado será una crisis continua y profunda. De hecho, podría convertirse en una repetición de la “Gran Depresión” de la década de 1930. En aquel momento la retirada de la circulación del dinero vía el descenso de los salarios y cortes en los gastos del gobierno llevó directamente a reducir la demanda. Cayeron los precios (lo opuesto a la inflación, la deflación), cerraron las fábricas, cayó el gasto del gobierno; un círculo vicioso. Una “estrangulación lenta”, en palabras del economista estadounidense Mark Weisbrot.

Adam Posen, miembro del comité de política del Banco de Inglaterra, está de acuerdo. Ha advertido de que los políticos están a punto de repetir los errores de la década de 1930. “El tren se dirige hacia nosotros y deberíamos ser capaces de ponernos de acuerdo para cambiar las agujas”, declaró a los periodistas en septiembre de 2011.

Sin embargo, la retórica sobre la deuda pública como causa de la crisis puede dejarnos varados en las vías del tren en vez de salvarnos del impacto. Y el hecho es que la mayor parte de la actual deuda pública proviene de deuda privada. Tanto el Parlamento Europeo como Schäuble simplemente estaban equivocados.

Una clave indispensable para entender la crisis es ver cómo la competencia sin límites en la eurozona dejó a Irlanda, Portugal, España y Grecia como los perdedores. Cuando el sector privado en estos países empezó a perder terreno ante las compañías alemanas el gobierno pudo hacer poco para remediar la situación. Las normas de la Unión Económica y Monetaria excluyen una inversión pública generalizada y la moneda común hace imposible devaluar la moneda para hacer que los productos locales sean más baratos y recuperar ventaja competitiva. Con los sueldos reales estancados en Alemania y las subidas de precios en la periferia presionando cada vez más los sueldos nominales (no necesariamente los sueldos reales), el sector privado se volcó al préstamo. El interés común de la eurozona era demasiado alto para Alemania y demasiado bajo para la periferia. Ahí, en la periferia, era más fácil cosechar beneficios de la especulación, por ejemplo, en el sector inmobiliario, que colocar las inversiones en un uso productivo (una situación que llevó a burbujas especulativas). No es toda la historia, pero basta con decir que la moneda común separó a la eurozona y dejó a las finanzas de la periferia en un terreno movedizo. Y cuando el crédito se redujo tras la crisis financiera, las economías de la periferia se desplomaron. Hace una década muchos analistas previeron este tipo de escenario: divergencia en vez de convergencia en la eurozona. Pero pocos imaginaron que sería tan grave.

Una agenda corporativa

Entonces, ¿por qué todas estas tonterías acerca de la deuda pública?

Por varias razones. Para empezar, la crítica de la base misma del euro (un factor clave de la integración de la UE) es tabú en Bruselas. No esperen ver a muchos eurodiputados, comisarios o miembros de gobiernos estatales admitir que la moneda común ha resultado ser un desastre para grandes partes de Europa. En segundo lugar, la mayoría de las instituciones de la UE (especialmente la Comisión Europea) consideran que una estrategia neoliberal, incluyendo la liberalización de los servicios públicos, la austeridad y bajos salarios, es el camino que tiene ante sí la UE y así han actuado durante muchos años en nombre de la “competitividad internacional”. En tercer lugar, están los poderosos grupos de presión en Bruselas, el lobby de los grandes negocios.

Durante más de una década las organizaciones del lobby de los grandes negocios han estado trabajando para garantizar que los Estados miembros promueven una reforma de las leyes laborales, la privatización de los servicios públicos, recortes en los gastos sociales y la reforma de las pensiones. Los lobbies de los negocios consideraron que la estrategia de Lisboa (una estrategia para la EU que engloba todas las demás) adoptada en marzo de 2000 era un paso adelante fundamental aunque carecía de fuertes medidas para llevarla a cabo. Una nueva serie de normas sobre la gobernanza económica añadirá las fuertes medidas para llevarla a cabo que el mundo de los negocios ha estado exigiendo durante años. Oliendo la victoria, organizaciones como BusinessEurope han estado atareadas asegurándose de que el nuevo sistema de gobernanza esté a la altura de sus exigencias. Y de acuerdo con la investigación hecha por Corporate Europe Observatory, han tenido bastante éxito en cada paso del camino.

Por su parte, la Mesa Redonda Europea de Industriales (ERT, en sus siglas en inglés, el famoso e infame lobby formado por presidentes de compañías de gran cantidad de corporaciones transnacionales europeas) vio un sorprendente parecido con sus propias ideas cuando se adoptó el Pacto de Europa: “El Pacto de hoy contiene muchos elementos que harán que esté más cerca la realización de la visión de la ERT para una Europa competitiva”, afirmó en una declaración el exclusivo club de presidentes de compañías.

1. El semestre europeo

Para comprender como funciona, o funcionará, el nuevo modelo, es necesario examinar los elementos individuales, empezando por el nuevo sistema de vigilancia de los presupuestos de los Estados miembros, conocido como el Semestre Europeo.

El Semestre Europeo fue la primera pieza que se adoptó del puzle. De hecho, ocurrió muy rápido. La propuesta se publicó en la primavera de 2010 y para septiembre, sólo unos pocos meses después, había sido adoptada por el Consejo. Según este nuevo procedimiento, los Estados miembros tendrán que enseñar su borrador de presupuestos nacionales a la Comisión y al Consejo para abril del siguiente año. Una vez que la Comisión haya examinado los documentos, elaborará comentarios para que el Consejo los tenga en consideración. En julio el Consejo dará una “orientación de estrategia” a todos los Estados miembros.

La Comisión basará su recomendación en un “Estudio de crecimiento anual” que se publicará cada mes de enero. El estudio de este año de la Comisión insistió fundamentalmente en la “necesidad” de una reforma de las pensiones en los Estados miembros y en la “necesidad” de una reforma del mercado laboral. La recomendación de la Comisión específica para cada país se publicó a principios de enero y no deja dudas acerca de sus intenciones. Se pidió a la mayoría de los países que implementaran reformas de la legislación laboral para preparar el camino para bajadas de salarios y que redujeran las pensiones, bien reduciendo las oportunidades para una jubilación anticipada o bien aumentando la edad de jubilación. El Consejo aprobó por mayoría cualificada someter a votación el 12 de julio las recomendaciones para todos los Estados miembros y en general apoyaron las recomendaciones de la Comisión. ¿Sorprendente? Verdaderamente no. Los gobiernos en el Consejo son responsables ante su propio electorado, no ante los electores de otros países. Y si se ciñen a sus propios intereses, las severas reformas en otros países son (piensan ellos) en su propio beneficio. No es que esta solidaridad sea una imposibilidad consustancial pero por el momento parece poco probable.

Salarios y pensiones en juego

Las recomendaciones incluyen una insinuación a España de que aplique estrictamente “los mecanismos existentes para los gobiernos autonómicos de control de déficit y de deuda” y que adopte más medidas “para acelerar la reducción del déficit”. Incluyen animar a Francia a “seguir revisando la sostenibilidad del sistema de pensiones y a tomar medidas adicionales si fuera necesario”, y a mantener el salario mínimo bajo “para apoyar la creación de empleo”. Una recomendación para Italia es debilitar la protección del empleo y se anima a Bélgica a considerar el abandonar la indexación de los salarios.

Está claro que aquí están en juego asuntos fundamentales. La cuestión es hasta qué punto esto va a influenciar la toma de decisión a nivel internacional. Es bastante pionero en sí mismo el hecho de que la Comisión y el Consejo discutan presupuestos estatales, en la mayoría de los casos mucho antes de que el proyecto final se presente al parlamento nacional. Por el momento el resultado del Semestre Europeo serán recomendaciones presupuestarias y políticas no vinculantes. El Semestre Europeo es el componente básico que está en el centro de todas las reformas. Proporciona un procedimiento para tratar los otros elementos del modelo de gobernanza económica. Sin embargo, por sí mismo el Semestre Europeo no incluye sanciones económicas. Pero varios de los otros componentes básico las incluyen y estarán relacionadas con el Semestre.

2. El Pacto de Europa, la brújula política

El documento más ampliamente conocido es el Pacto de Europa, que se adoptó en la reunión del Consejo Europeo (una cumbre de la UE) del 24 de marzo de 2011. Al principio era una iniciativa de la canciller alemana Angela Merkel y del presidente francés Nicolas Sarkozy, y por un momento parecía como si fuera un instrumento intergubernamental, un tipo de declaración política que se implementaría a través del diálogo y de la presión del grupo. En el corto espacio de un mes se convirtió en mucho más que eso.

La redacción del Pacto de Europa es notablemente clara. La solución a la crisis radica en la austeridad y los salarios bajos. Para alcanzar la “competitividad” los Estados miembros deben “revisar los planes de los convenios salariales y, cuando sea necesario, el grado de centralización en el proceso de negociación”, y “garantizar que los convenios salariales en el sector público mantienen los esfuerzos de competitividad en el sector privado (teniendo en cuenta el importante efecto señalizador de los salarios del sector público)”. En otras palabras, se debe frenar el poder de la fuerza de trabajo en los planes de los convenios salariales y los salarios en general tienen que descender o mantenerse bajos. Además, para promover unas “finanzas públicas sanas” los Estados miembros deberían en primer lugar recurrir a la “sostenibilidad de las pensiones, la sanidad y las ayudas sociales”, en otras palabras, a recortes en gastos sociales.

En la cima de todo ello, los Estados miembros signatarios se comprometen a trasladar “a la legislación nacional las normas fiscales de la UE tal como se establecen en el Pacto de Estabilidad”.

En las semanas anteriores al vital encuentro del Consejo Europeo del 24 de marzo, el encuentro que iba a adoptar el Pacto, el lobby de los negocios BusinessEurope hizo varios esfuerzos para influir en el Pacto. Lo que quizá es más importante, BusinessEurope presionó con éxito para que la Comisión desempeñara un papel clave en la implementación del Pacto de Europa.

“El Pacto de Europa es un acuerdo político sobre el fortalecimiento de la integración. Las seis propuestas legislativas sobre gobernanza económica tratan de cómo implementarlo”, afirmó el secretario general de la federación Philippe de Buck cuando se adoptó el Pacto, poniendo de relieve cómo se iba a integrar el Pacto en un modelo más amplio de gobernanza económica como una especie de brújula política para guiar a la Comisión y al Consejo.

Esto demostrará ser muy importante. Significa que el Pacto de Europa no será un documento aislado sino que se implementará a través de gran cantidad de medidas legislativas y vinculantes que está previsto que se adopten en septiembre de 2011.

3. El paquete de seis unidades

El Pacto de Estabilidad y el gasto social

La mayoría de estas propuestas se encuentra en las propuestas legislativas sobre “gobernanza económica”. El pasado mes de septiembre la Comisión publicó seis unidades de un proyecto de legislación (que a veces se conoce con el nombre de el “paquete de seis unidades”). Todas han sido aprobadas hoy por el Consejo y la mayoría del Parlamento Europeo. En este debate, la mayoría del Parlamento Europeo presionó por unas normas que fueran lo mas firmes posible.

Cuatro de estas propuestas conciernen al Pacto de Estabilidad. Está en discusión fundamentalmente cómo hacer cumplir los dos umbrales clave del Pacto de Estabilidad, esto es, los Estados miembros está obligados a mantener los déficits sobre el presupuesto del Estado por debajo del 3% del PNB y a mantener la deuda por debajo del 60% del PNB. Según las normas originales, se multará a los miembros de la eurozona si traspasan estos dos umbrales, pero en la práctica las normas sobre sanciones no se han confirmado. Las normas se relajaron en 2005 tras las presiones de dos países en déficit, Alemania y Francia. Esto está a punto de cambiar de varias maneras.

Aun cuando la crisis actual no tenga sus raíces ni en la relajación de las normas ni en la deuda pública, los responsables de la UE en la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo consideran que unas normas más firmes son la clave para prevenir crisis de la eurozona similares.

La mayoría de los cambios drásticos tienen que ver con el procedimiento contra los Estados miembros que no cumplan los dos criterios del pacto de Estabilidad, el “procedimiento de déficit excesivo”. En resumen, esto es lo que viene:

* Las multas o fianzas sólo se podrán evitar si una mayoría cualificada del Consejo vota en contra de imponer una sanción. Esto tiene que ocurrir rápidamente (en 10 ó 20 días, dependiendo de la fase del procedimiento). Esto equivale a sanciones “semiautomáticas”.

* Una nueva medida se ha introducido/se va a introducir para garantizar que las deudas se pagan con relativa rapidez. El criterio será el 5% de la diferencia entre la deuda y el 60% límite-cada año. Para países con una deuda elevada esto podría tener graves consecuencia para los presupuestos del Estado durante muchos años.

* Si un Estado miembro no cumple el criterio de la deuda puede ser sancionado.

* Las multas serán superiores al 0.5% del PNB, miles de millones de euros.

Además, varias de las nuevas normas aumentarán la vigilancia de los presupuestos. Esto incluye una obligación de tener “normas” vigentes, esto es, en la legislación nacional, sobre “normas fiscales numéricas que promuevan de forma eficaz la conformidad con sus respectivas obligaciones” como la “conformidad con los valores de referencia sobre déficit y débito”.

Más a largo plazo (esto lo decidió el Consejo en noviembre de 2010) los Estados miembros fuera de la eurozona que no puedan ser multados según el Tratado también estarán sujetos a sanciones. Esto no será en forma de una multa, lo cual podría estar en contradicción con el Tratado. En vez de ello se harán deducciones de los diferentes tipos de ayudas de la UE recibidas por los Estados miembros, por ejemplo, ayudas agrícolas. En ese caso, una cantidad dada de Estados tendrán que ayudar, por ejemplo a los agricultores, de sus propios fondos. Nominalmente no es una multa, pero a efectos prácticos, es una multa.

Antes de que se aplique las sanciones, los Estados miembros estarán bajo presión para implementar programas de reforma, conocidos de otra manera como recortes. ¿Podemos preguntar recortes de qué parte del presupuesto? Según el Pacto del Euro, fundamentalmente de los gastos sociales (sanidad, ayudas sociales y pensiones).

Desequilibrios macroeconómicos y cómo atacar a los salarios

Como reconocimiento de que los desequilibrios en la eurozona desempeñaban un papel fundamental, la Comisión propuso una iniciativa para contrarrestar lo que denominaba los “desequilibrios macroeconómicos”. Sin embargo, no relaciona esto con el euro en sí, sino con las políticas de los Estados miembros. Para evitar que estos desequilibrios causen el mismo tipo de daño en el futuro, la Comisión afirma que un nuevo mecanismo permitirá a las instituciones de la UE intervenir en una fase temprana en caso de que sea necesario.

El procedimiento incluido bajo las dos propuestas en el paquete de seis sobre “desequilibrios macroeconómicos” es simple: asegurarse de que las economía de los Estados miembros no crean un desequilibrio, de que se han elegido los indicadores y definido los umbrales. Si un Estado miembro traspasa el umbral y si el gobierno de este Estado no reacciona lo suficientemente rápido a ojos del Consejo y de la Comisión puede ser sujeto a un procedimiento denominado “el procedimiento del desequilibrio excesivo” según el cual puede ser multado si es un país de la eurozona o recibir una fuerte crítica si no lo es.

El elemento cualitativamente nuevo en este procedimiento radica en permitir a la UE (fundamentalmente al Consejo y a la Comisión) intervenir en áreas hasta la fecha consideradas sensibles y prerrogativa de los gobiernos y parlamentos de los Estados miembros, como determinar las prioridades de los presupuestos nacionales, incluyendo el nivel de gasto social. Y ejercer influencia sobre el mercado laborar si, por ejemplo, los niveles de los salarios se definen como un indicador. Lo diabólico de las propuestas sobre desequilibrios macroeconómicos es que los indicadores se tienen que definir sólo cuando las propuestas llegan a la fuerza y la Comisión se pone a desempeñar un papel clave en definirlas. Esto es prácticamente un cheque en blanco para la misma institución que ha presionado mucho en favor de las reformas neoliberales y que tienen unas estrechas relaciones con los grandes negocios en relación a estas mismas cuestiones.

La Comisión y el Consejo han hecho unas insinuaciones inequívocas sobre qué tipo de desequilibrios quieren tratar con este procedimiento. Balanza de pagos (la suma de todos los intercambios comerciales públicos y privados dentro y fuera del país, incluyendo préstamos, mercancías inversiones), deuda pública y privada. Y los salarios. Cuando la Comisión presentó sus propuestas en septiembre de 2010 dejó muy claro que entre su lista de deseos estaba atacar a los salarios. Afirmaba que si los salarios se reducían en los países que se quedaban atrás en competitividad, esto restablecería el equilibrio. Un alto funcionario declaró a un periódico alemán: “Cuando los salarios del sector público dañan la competitividad y la estabilidad de los precios, entonces se debe pedir al país que cambie esta política. Y, por supuesto, el desarrollo de los salarios en el sector público tiene una gran influencia en la economía privada”. Desde entonces, el Consejo ha estado discutiendo niveles de umbral precisos y está dispuesto a actual una vez que se adopte la propuesta.

¿Va a interferir la UE en la negociación sobre los salarios?

La cuestión de la interferencia de la UE en la negociación sobre los salarios ha suscitado resistencia. El movimiento sindical encabezado por la Confederación Europea de Sindicatos (ETUC, por sus sigas en inglés) ha protestado en varias ocasiones y esto ha sido una de las áreas clave de debate en el Parlamento Europeo. Éste ha suavizado ligeramente el texto y ha hecho un tanto difícil intervenir directamente en los salarios del sector privado, pero todavía se deja completamente abierta la opción de presionar a un Estado miembro para que baje los salarios en el sector público.

Esto suscita la pregunta: ¿qué tipo de desequilibrios son? Como hemos mencionado, hubo un claro proceso de divergencia en la eurozona en la primera década de moneda común y el origen de la crisis está en esta divergencia. Pero los desequilibrios se pueden abordar y evaluar de maneras muy diferentes.

Por ejemplo, la Comisión afirma que los culpables son los salarios en Grecia, Irlanda, Portugal y España, y en otros “desequilibrios domésticos”. Supuestamente, un giro descendente en la competitividad en estos países en comparación con Alemania se explicaría por una falta de “ajustes salariales”. Sin embargo, un examen más atento revelaría que los salarios reales han permanecido estancados en Alemania durante mucho tiempo, gracias a medidas impuestas por el gobierno federal y a la afluencia de trabajadores procedentes de Europa central y del este. Las estadísticas muestran también que en términos de salarios reales, las cosas son prácticamente idénticas en Alemania y en los “países deficitarios”. Por lo tanto, habría que dar la vuelta al argumento. Los salarios en Alemania se mantienen bajos en comparación con las ventajas que tienen Alemania en términos de competitividad. ¿Podría ser que la Comisión reconozca que esto favorece los desequilibrios de forma fundamental y que se debería corregir subiendo los salarios en Alemania?

No.

Tanto la Comisión como el Consejo han afirmado en varias ocasiones que en primer lugar se tendrán que ajustar los Estados deficitarios. Y en términos de desajustes macroeconómicos estos países son fundamentalmente Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España. Aunque el Parlamento Europeo ha insistido en la redacción del contenido legislativo sobre la “simetría”, no ha logrado llegar a un acuerdo sobre el tipo de enmiendas que evitarían que la Comisión y el Consejo hicieran de ello todavía una nueva carga de ajustes para los países con déficit.

Pero, ¿aceptarán verdaderamente los Estados miembros que el Consejo tome medidas enérgicas contra los salarios?. Aunque se resistan algunos Estados, la propuesta se someterá a votación por el voto de una mayoría cualificada y se hará cumplir por un “voto por mayoría inversa”, que deja a decisión de los gobiernos dudosos o críticos encontrar una mayoría simple en contra de una medida que les obligaría a intervenir en la formación de salarios.

Los intentos de inmiscuirse en los sistemas de negociación de los salarios de los Estados miembros causaron revuelo en el pasado. ¿Aceptará verdaderamente el Consejo este hecho pionero? Sí. De hecho, el Consejo ya ha desarrollado los umbrales para medir si la evolución de los salarios son satisfactorios o no. Y si quedara alguna duda, no hay que olvidar el Pacto de Europa y el compromiso de atacar la legislación laboral y los salarios.

Conclusión 1: Rechazar del paquete

Lo más probable es que las piezas finales se ajusten en este mes de septiembre. A mediados de septiembre el Consejo y la mayoría del Parlamento se pusieron de acuerdo sobre los detalles finales sobre el paquete de seis, así que la decisión final está a punto de caer. La mayoría de derecha (o, si se prefiere, de centro-derecha) en el Parlamento Europeo apoya enérgicamente el paquete completo y considera que el elemento crucial es conceder más poder a la (no elegida) Comisión Europea. Esto se refleja en el vídeo producido por el Parlamento, que afirma: “Para poner al día las finanzas nacionales el Parlamento Europeo desea una Comisión Europea fuerte a la que los gobiernos tienen que escuchar...¡Es el momento de ceñirse a las normas!”.

Existen diferentes opiniones dentro del Parlamento, particularmente sobre las reformas del Pacto de Estabilidad que no fue respaldadas por los Social-demócratas, los Verdes o el grupo de izquierda GUE-NGL. Pero muchos eurodiputados verdes y social-demócratas están contentos de ver los contornos de una Europa federal en el horizonte y comparten con quienes proponen el paquete completo una profunda confianza en las instituciones de la UE. Denuncian las nuevas normas del Pacto de Estabilidad pero, al mismo tiempo, ofrecen un fuerte apoyo a los nuevos mecanismos sobre “desequilibrios” con la esperanza de que sean una herramienta para evitar una futura crisis. Pero considerando la agenda de la Comisión y del Consejo (las dos instituciones encargadas del modelo) esto es extremadamente peligroso.

Para que sea eficaz, cualquier lucha por el bienestar y los derechos sociales en Europa tendrá que luchar contra el nuevo sistema de gobernanza económica. En el momento en que estamos, poco antes de que las decisiones sean inapelables, un rechazo del paquete de seis por parte de los eurodiputados (o los gobiernos, en realidad) ayudaría a preparar el camino para una nueva respuesta democrática y socialmente justa a la crisis, aunque las posibilidades de ganar las votaciones son más que pequeñas.

Conclusión 2: El principio de una larga batalla

Puede que venga algo más. En el verano de 2011 gran cantidad de propuestas nuevas y drásticas emergieron de diferentes actores del Consejo, incluyendo una propuesta del ministro alemán de Economía de crear un no electo “Consejo de estabilidad” para vigilar la disciplina del presupuesto y garantizar que se aseguran los intereses de los negocios en el área de políticas laborales. El gobierno alemán ha propuesto poner a los gobiernos endeudados de la eurozona bajo el control de un nuevo Comisario y garantizar que pueden ser expulsados del euro si se niegan a ser gobernados de esta manera.

La reformas adoptadas o a punto de serlo equivalen a una forma de electroshock. A una velocidad increíble se está situando una legislación de muy largo alcance en un lugar que pone cruciales políticas de bienestar en manos de los tecnócratas de Bruselas. Procedimientos que son circunstanciales y opacos se aplicarán por la fuerza a Estados miembros para que hagan recortes a la asistencia social y ataquen a los salarios y los derechos sociales. Enfrentadas a una plétora de complicadas negociaciones y discusiones entre bambalinas, las víctimas tendrá pocos recursos para defenderse. La mayoría ni siquiera comprenderá la jerga utilizada para navegar y gobernar el nuevo modelo. Además, la institución que está al timón, la Comisión, es realmente una institución inexplicable, prácticamente inmune a la presión pública, pero fácilmente influenciable por los grandes lobbies de los grandes negocios.

Así pues, la gran pregunta sigue siendo qué futuro espera a este modelo de gobernanza económica si se utiliza todo su potencial. Dado que el modelo se adoptó en muy poco tiempo, sin dejar mucho espacio para que se consultara a los ciudadanos en un debate democrático, desde el principio se ha erigido sobre unos cimientos débiles, hablando en términos democráticos. No se puede asumir que tenga un respaldo popular significativo. ¿Será aceptado fácilmente y aquellas personas en la sociedad que tendrán que pagar aceptarán silenciosamente que se recorten las políticas de ayudas sociales y los derechos sociales? ¿O bien esto desencadenará una oleada de protestas que harán temblar los cimientos de la Unión Europea y que se abra camino una respuesta a la crisis democrática y socialmente justa?

Hay muy pocas dudas de que los próximos años van a ser bastante dramáticos, la cuestión, en cambio, es si será eficaz la oposición a las políticas de la UE. Las fuerzas progresistas tienen un enorme trabajo que hacer a corto plazo: encontrar maneras de empoderar a la gente que lucha contra la austeridad por toda Europa para hacer frente al reto de la gobernanza económica neoliberal.

http://www.corporateeurope.org/sites/default/files/publications/Austerity%20forever%2C%20September%202011.pdf

La eñe también es gente_María Elena Walsh

2011-10-07T23:54:00.000+02:00

La culpa es de los gnomos que nunca quisieron ser ñomos. 

Culpa tienen la nieve, la niebla, los nietos, los atenienses, el unicornio. 

Todos evasores de la eñe.   ¡Señoras, señores, compañeros, amados niños!

¡No nos dejemos arrebatar la eñe!

Ya nos han birlado los signos de apertura de interrogación y admiración. Ya nos redujeron hasta la apócope. Ya nos han traducido el pochoclo. Y como éramos pocos, la abuelita informática ha parido un monstruoso # en lugar de la eñe con su gracioso peluquín, el ~.   

¿Quieren decirme qué haremos con nuestros sueños? ¿Entre la fauna en peligro de extinción figuran los ñandúes y los ñacurutuces?

¿En los pagos de Añatuya cómo cantarán Añoranzas? ¿A qué pobre barrigón fajaremos al ñudo?   ¿Qué será del Año Nuevo, el tiempo de ñaupa, aquel tapado de armiño y la ñata contra el vidrio?   ¿Y cómo graficaremos la más dulce consonante de la lengua guaraní?   "La ortografía también es gente", escribió Fernando Pessoa.

Y, como la gente, sufre variadas discriminaciones.

¡Hay signos y signos, unos blancos, altos y de ojos azules, como la W o la K. Otros, pobres morochos de Hispanoamérica, como la letrita segunda, la eñe, jamás considerada por los monóculos británicos, que está en peligro de pasar al bando de los desocupados después de rendir tantos servicios y no ser precisamente una letra ñoqui.   

A barrerla, a borrarla, a sustituirla, dicen los perezosos manipuladores de las maquinitas, sólo porque la ñ da un poco de trabajo. Pereza ideológica, hubiéramos dicho en la década del setenta.   

Una letra española es un defecto más de los hispanos, esa raza impura formateada y escaneada también por pereza y comodidad. Nada de hondureños, salvadoreños, caribeños, panameños.   ¡Impronunciables nativos! Sigamos siendo dueños de algo que nos pertenece, esa letra con caperuza, algo muy pequeño, pero menos ñoño de lo que parece. Algo importante, algo gente, algo alma y lengua, algo no descartable, algo propio y compartido porque así nos canta.   

No faltará quien ofrezca soluciones absurdas: escribir con nuestro inolvidable César Bruto, compinche del maestro Oski. Ninios, suenios, otonio. Fantasía inexplicable que ya fue y preferimos no reanudar, salvo que la Madre Patria retroceda y vuelva a llamarse Hispania.   

La supervivencia de esta letra nos atañe, sin distinción de sexos, credos ni programas de software.   

Luchemos para no añadir más leña a la hoguera dónde se debate nuestro discriminado signo. Letra es sinónimo de carácter.   

¡Avisémoslo al mundo entero por Internet! La eñe también es gente.

Gracias Abdon

INDIGNÁOS

2011-10-07T23:44:00.000+02:00

Un movimiento sin medios de comunicación es cojo, mudo, incompleto.

Pero un movimiento con una red extensa, deliberativa, participativa, se convierte en una gacela, un pulpo cuyos tentáculos llegan hasta donde pocos pueden preverlo. Stéphane Hessel lo advirtió en su libro Indignáos!: “se debe actuar en red, aprovechar los medios modernos de comunicación”. El veterano diplomático francés explica que la antigua amenaza que enfrentaron los integrantes del Consejo Nacional de Resistencia francesa ante el nazismo no ha desaparecido, por eso su llamado urgente: “Una verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que no proponen un horizonte para nuestra juventud más que el consumo de masas, el desprecio hacia los más débiles y hacia la cultura, la amnesia generalizada y la competencia a ultranza de todos contra todos”. 

Por eso, Hessel hace suya y transforma una antigua consigna de republicanos, anarquistas, artistas y ahora altermundistas: “¡Crear es resistir. Resistir es crear!”. Y la mayor creación se está generando en las redes. Las Redes Sociales.

En todos los movimientos que han emergido en los últimos meses de 2011 –de las revueltas árabes a los manifestantes en España, Grecia, Chile y hasta los indignados de Nueva York- el uso de las redes sociales ha sido esencial.

En México, el movimiento “¡Basta de Sangre!” generó una auténtica corriente de opinión que se anticipó a la movilización de Javier Sicilia y las víctimas de la violencia del crimen organizado. No se espera nada de la televisión, inmersa en sus campañas de proselitismo empresarial como Iniciativa México o en concursos otoñales como La Voz… México. Si acaso, la posibilidad de que entre escándalo y escándalo, notas de entretenimiento y su agenda de intereses para el 2012, aparezcan algunas imágenes de movilizaciones y sus demandas. 

El menosprecio de los medios masivos de comunicación hacia la bidireccionalidad de las redes sociales sólo es directamente proporcional a la incapacidad de la televisión empresarial a crear nuevas formas de expresión. Para Televisa o TV Azteca, Twitter y Facebook sólo son una plataforma más de su pastel publicitario.

Para las televisoras internacionales la rebelión de las juventudes árabes sólo se divulgó como un espectáculo lejano, pero cuando las tuvieron en las calles de Manhattan, en la Plaza del Sol o en Plaza Cataluña se apresuraron a estigmatizarlos como revoltosos, “sucios” y otros epítetos clásicos del menosprecio. 

La eficacia de estas movilizaciones no radicó en su impacto telegénico. En Estados Unidos, el uso de Twitter como medio de información, de convocatoria y de reunión está preocupando a quienes primero minimizaron la indignación en Wall Street y ahora los han convertido en los primeros héroes de una resistencia inesperada: más de mil detenidos en menos de 2 semanas. 

Nicholas Kristoff, columnista de The New York Times, describió así lo que se encontró a su paso en el Ocupa Wall Street: “Están presentes la misma cohorte de jóvenes marginados y el mismo uso hábil de Twitter y otras redes sociales para reclutar más participantes.

Y lo principal: hay una oleada similar de frustración juvenil con un sistema político y económico que los manifestantes consideran fallido, corrupto, indiferente e irresponsable. “Los manifestantes deslumbran por sus habilidades en internet e impresionan por su organización… La página web de los manifestantes ofrece vínculos que permite a quienes los apoyen en cualquier lugar del mundo a entrar en internet y pedir pizzas (preferentemente vegetarianas) de una pizzería local que las envía a la plaza. En un homenaje a la inventiva del capitalismo, la pizzería ha añadido rápidamente un nuevo elemento a su menú: “Especial Ocupa”. Alfabetización Digital. 

A diferencia de las manifestaciones sindicales de aquella década thatcheriana que introdujo la ola de cambios neoliberales a nivel mundial, o de protestas de trabajadores o desplazados por las olas privatizadoras que han atenazado las grandes ciudades, en el caso de los Indignados se trata, sobre todo, de ciudadanos convergentes, con una alta capacidad de alfabetización digital. 

Han resignificado plataformas como Facebook o Twitter, creadas originalmente como mecanismos de entrelazamiento y divertimento entre amigos.

Han transformado a Youtube en una red de videos que documenta su propio impacto y crecimiento.

El teléfono móvil es cámara fotográfica, instrumento de convocatoria ya no sólo a través de SMS sino de tweets. 

Hay una expropiación hormiga de estas grandes empresas que hace apenas 3 años no soñaban con ser los sucesores del mimeógrafo y de los telegramas del activismo. Las redes sociales transformadas en auténticos Caballos de Troya del mundo hipercapitalista e interconectado. 

Apenas en 2007 la novedad no era movilizarse a través de las redes y expresarse en las plazas públicas. La novedad era inventarse una vida, un Avatar que escapara de la cotidianidad para crear una hiperrealidad donde los sueños de la sociedad de consumo, del “mundo líquido” de Baumann se concretara. Fue el boom de sitios como Second Life o de redes como MySpace. Hoy ambos han sido desplazados.

Se habla de ellos como si un arqueólogo recordara algunas ruinas de la época egipcia. La hiperrealidad ha dado paso a la indignación documentada. Y el malestar de quienes se soñaron ejecutivos de altas empresas y acabaron como telefonistas de un call center o en las listas interminables de trabajadores precarios de Main Power, ahora encuentran elementos y argumentos más que suficientes para expresarse, para indignarse, para comprometerse.

BARCELONA, España

Gracias Ofelia

Ayudas agrícolas europeas: los nuevos fondos reservados

2011-09-25T22:17:00.000+02:00

¿Cómo nos enteraremos ahora, por ejemplo, de que en 2008 la casa de Alba recibió más de 2 millones de euros de esas ayudas, la reina de Inglaterra más de medio millón o el Príncipe Carlos más de 200 mil euros? ¿Cómo podremos saber ahora que en 2005 los seis primeros perceptores españoles de ayudas recibieron casi 12 millones de euros, esto es, una subvención de casi 5.500 euros diarios?

Alberto Montero, La Otra Economía

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de publicar una sentencia en la que anula parcialmente dos reglamentos europeos que obligaban a la publicación de los datos de los beneficiarios de las ayudas agrícolas de la Unión Europea, en concreto, las percibidas a cuenta del Fondo Europeo de Garantía Agrícola (FEAGA) y del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader).

Leer artículo

FORO SOCIAL FERROL TERRA

2011-09-21T19:18:00.000+02:00

WU MING

2011-09-19T15:02:00.000+02:00

La lucha contra el copyright sienta bien a la memoria

Si en el futuro remoto siguen existiendo los arqueólogos, se sentarán inquietos y perplejos frente a los escasos vestigios de la era del capitalismo como al borde de un agujero negro, con la antimateria que roza la punta de los zapatos y provoca un cosquilleo. Y será así porque nuestro tiempo amenaza con convertirse en nada más que un enigma, como la Atlántida, como Mu, como la civilización que traza las pistas de Nazca. La formación social que desde la noche de los tiempos ha producido la mayor cantidad de información amenaza con ser una de las menos conocidas en los próximos siglos. Los únicos ((testimonios)) que estamos seguros de que perdurarán son los residuos nucleares, los vertidos tóxicos y la basura.

Pero, ¿cómo? ¿Y la literatura, la ciencia, el cine, la música. . . ? Los problemas, a primera vista, son tres:

la perecibilidad de los materiales (y por lo tanto de los soportes de la información);
la obsolescencia de las tecnologías (parte del problema general de la obsolescencia planificada de las mercancías);
la propiedad intelectual, para cuya defensa se impone a la información un número clauso que prohíbe la copia. Los monjes que, durante el medievo, copiaron y salvaron los libros antiguos, hoy estarían perseguidos por la ley.

Varias novelas y relatos de ciencia-ficción describen el gran problema de un futuro sin pasado. El ya citado relato de Robert Silverberg Breckenridge and the Continuum tiene en común con The Telling, última novela de Ursula K. Le Guin, la idea de que el problema sólo puede resolverse narrando y copiando, copiando y narrando, haciendo circular las historias, apartando lo que obstaculice esa circulación.

Le Guin, nacida en 1929, es la gran decana de la ciencia-ficción libertaria, creadora del famoso ciclo de Ekumene. También The Telling forma parte del ciclo, pero, como todos los demás episodios, puede leerse independientemente. En el planeta Aka rige la dictadura del ((Estado-empresa)), una síntesis de fanatismo neoliberal y ((polpotismo)), que ha tratado de destruir todas las historias y los mitos pre-existentes. Las comunidades, entre ellas la de la ciudad de Okzat-Ozkat, resisten y recurren a miles de subterfugios para continuar contando historias. The Telling, el Relato, es precisamente el nombre de esta religión del narrar, carente de entidades sobrenaturales, con elementos afines al taoísmo y al zen. ((Dharma sin karma)) es una de las descripciones aproximativas que da la protagonista, la terrícola Sutty, enviada por Ekumene para estudiar esta cultura de resistencia y, copiando sus textos, salvarla de la extinción.

En determinado momento, un maz (chamán-narrador) afirma que no sólo la guerra y la explotación, sino también la polución y el ecocidio son consecuencias de una gran perturbación en la transmisión de las historias, una interferencia causada por la lógica capitalista:

Sin la narración, las piedras, las plantas y los animales salen adelante sin ningún problema. Pero las personas no. Las personas vagan extraviadas. No distinguen una montaña del reflejo de la montaña en un charco. No distinguen un camino de un despeñadero. Se hacen daño. Se enfadan y se hacen mal los unos a los otros. Quieren demasiado. Descuidan las cosas. Dejan de sembrar. Los ríos se llenan de mierda. La gente come comida envenenada. Todo se vuelve confuso. Todo está mal. Nadie se preocupa de las personas enfermas, de las cosas enfermas. Pero esto es grave, gravísimo, ¿no? Porque cuidar de las cosas es nuestra tarea, ¿no? Cuidar de las cosas y de nosotros mismos.¿Quién debería hacerlo si no? ¿Los árboles? ¿Los ríos? ¿Los animales? Ellos sólo hacen lo que son. Pero nosotros estamos aquí, y debemos aprender de qué modo estar, cómo hacer las cosas, como hacer que todo funcione de la forma adecuada. El resto del mundo sabe lo que tiene que hacer. Nosotros sabemos cómo aprender. Cómo estudiar, cómo escuchar, cómo hablar, cómo narrar. Si no contamos el mundo, no lo conocemos. Nos perdemos en el mundo, morimos. Pero debemos contarlo bien, de forma verdadera. ¿Está claro? Tenemos que tener cuidado y contarlo tal y como es de verdad. Allá abajo, allá abajo, en la región de Dovza (?) ¡la gente engaña por dinero! ¡Enriquecerse con las mentiras, tiranizar a la gente! ¡No resulta extraño que la policia haya tomado el poder!

El capitalismo perturba la transmisión de las historias. Es un modo de producción aterrorizado por el ((pasadismo)) y, por lo tanto, enfermo de futurofobia: en nombre del presente eterno de la producción y del consumo, dificulta la transmisión de la cultura y de la memoria a nuestros descendientes (y mientras pone en peligro su salud y su misma vida).

Vivimos un nuevo incendio de la biblioteca de Alejandría, silencioso e invisible. Las cintas se rayan y se desmagnetizan, las películas pierden nitidez, las memorias electrónicas se deterioran, el papel se deshace. Entre los ((testimonios)) que resisten y sobreviven, muchos han quedado mudos porque hemos perdido las tecnologías que sirven para hacerles preguntas.

Desde el paleolítico en adelante no ha dejado de aumentar la vulnerabilidad de los soportes. Los diseños de Altamira y Lascaux, fijos a la roca desnuda, han sobrevivido quince mil años, para ser descubiertos, respectivamente en 1879 y 1940 (y correr el riesgo, en el caso de Lascaux, de ser destruidos por un hongo traído por las hordas de turistas). El código de Hammurabi, grabado en una estela de diorita hace cerca de cuatro mil años, fue encontrado y traducido en 1901. La piedra Rosetta, grabada en basalto en el 196 a. C., fue traducida por Champollion más de dos mil años después. Las tablillas de arcilla grabadas con escritura cuneiforme, frecuentes en Mesopotamia entre los siglos III y I a. C., siguen siendo legibles. Muchos documentos escritos en papiro (hasta el siglo IV d. C.) y en pergamino están deteriorados, pero son todavía legibles y restaurables (pero, en cualquier caso, siguen existiendo). El papel utilizado hasta finales de 1870 está amarillento, pero se conserva.

Por el contrario, el papel de celulosa fabricado desde finales del siglo XIX hasta hoy se consume por los ácidos que contiene. Según los cálculos existentes, se ha destruido ya el 25 % de los libros posteriores a 1870 que se conservan en las bibliotecas de todo el mundo. Algunos cilindros de cera para fonógrafo, aunque deteriorados, serían aún escuchables, pero faltan los fonógrafos. Los discos de vinilo se llenan de arañazos y pequeños agujeros, comienzan a ((chisporrotear)) y a ((saltar)), al escucharlos se los mata. Las películas de acetato de celulosa son fragilísimas y hay que restaurarlas cada vez más a menudo. El sonido de las cintas magnéticas se hace poco a poco más sordo y tenue, y a menudo ya no hay modo de leerlas, como sucede con los viejos cartuchos de Stereo 8. La imagen del VHS se desvanece sin parar.

¿Y lo digital?El desarrollo vertiginoso del hardware y del software quema todos los puentes que atraviesa. Hemos perdido ya una cantidad indeterminada de los datos guardados (por así decirlo) en disquetes de 5,25 pulgadas, porque hemos desguazado los ordenadores que podían leerlos. Ahora le toca al disquete de 3,5. Además, hemos empujado a la extinción a numerosas especies de software (¿quién puede hoy leer un texto escrito en Wordstar?).

La difusión del software libre, del código-fuente abierto, puede ser una solución: limita la obsolescencia planificada del hardware (pues su objetivo es funcionar bien en cualquier máquina, no hacer que tengas que comprar un ordenador nuevo) y tutela la ((biodiversidad)) (pues se basa en la libre cooperación, no hay ningún interés en acabar con los ((perdedores))). Permanece en cambio la perecibilidad de los soportes magnéticos y óptico-magnéticos. También los datos almacenados en un CD o en un CD-ROM no permanecen seguros durante mucho tiempo: cada vez más a menudo los CDs comienzan a saltar como hacían los discos de vinilo (aunque la dinámica sea distinta). Es cuestión de tiempo que empiece a pasarles algo a los DVDs.

Hoy se hacen experimentos con bacterias como ((bibliotecas)), documentos salvados en filamentos de ADN (versiones nanotecnológicas de los quipos incas). En resumen, estamos pasando al soporte más perecible de todos los tiempos, aparte de imposible de descifrar -y, por lo tanto, de reconocer como tal- para quien no disponga de la tecnología necesaria. Una nueva frontera cerrada de la información.

Frente a estos problemas, ¿qué debemos hacer? ¿Volver a grabar los mensajes sobre piedra? No quedaría entonces en el planeta una sola montaña. No, la única solución es hacer como los amanuenses de antaño: copiar, copiar, copiar. En jerga técnica, esto se llama ((migración)) (en el caso de datos que pasan continuamente de un ordenador a otro más nuevo) o refreshing (en el caso de datos que pasan de un soporte viejo a uno nuevo: de lo analógico a lo digital, etc.). Si lo pensamos, esto ha sucedido siempre: ((migraciones)) de textos de un libro a un libro nuevo, refreshing de un documento de la escritura a la imprenta. Debemos seguir haciéndolo. Pero el capital hace de todo para ponernos un palo entre las ruedas. Aquí reaparece el problema del copyright, de la propiedad intelectual, como ha explicado Paolo Attivissimo:

"La llegada de sistemas anti-copia permite crear soportes revocables. Consiente a la discográfica y al magnate de Hollywood definir una fecha de caducidad, limitar la ejecución a determinadas personas y a determinados lugares o aparatos. Se trata de cosas que ya están sucediendo, por ejemplo, con los discos promocionales de Oasis enviados a los periódicos, con los códigos regionales de los DVD y con las películas y la música descargada de sitios como Movielink.com (al que, entre otras cosas, sólo se puede acceder desde Estados Unidos, como queríamos demostrar). En resumen, la difusión de los sistemas anticopia... cambia de forma dramática las reglas del juego. Las cintas digitales pueden ser desactivadas a distancia y tienen una fecha de caducidad intrínseca: de hecho dependen de formatos propietarios, de un sistema operativo específico y de un hardware específico, que dentro de pocos años estarán obsoletos y ya no serán disponibles y que no pueden ser transferidos a otro soporte (si no es recurriendo a la piratería) porque están cifrados. Quién sabe cómo se sentirán los historiadores del futuro cuando no puedan estudiar la música, las películas y los libros digitales de nuestro siglo porque no sepan desprotegerlos: los soportes seguirán existiendo y cada bit será perfectamente legible, pero no habrá manera de descodificarlos, porque se habrán perdido las claves de acceso." (Paolo Attivissimo, ((¿Piratas? No, guardianes de la cultura)), www.apogeonline.com
17 diciembre 2002).

Attivissimo prosigue y concluye:

". . . hay quienes, gracias al cielo, están trabajando para preservar nuestra cultura y transmitirla a nuestros descendientes y no se trata de una institución, una biblioteca o una agencia del gobierno: son los piratas informáticos. De hecho, las copias piratas de las películas y los DVD no contienen códigos de protección y utilizan formatos no propietarios para conseguir la máxima difusión. Estos formatos son independientes del sistema operativo y están plenamente documentados, por lo que para las generaciones venideras será una tarea sencilla recrear la tecnología capaz de leerlos. No se puede decir lo mismo de los formatos bendecidos por los grandes grupos de la industria del disco y del cine, que pretenden blindar el h ardware [?] Como los amanuenses del medievo, estos maestros masterizadores crean copias de las obras que, de este modo, no se perderán por culpa de la miopía colectiva de una época. Es cierto que éste no es el objetivo principal de estas duplicaciones, pero es un efecto colateral benéfico que no debemos infravalorar. (Ibídem)."

Con palabras más simples: el copyright es enemigo (y la ((piratería)), amiga) del futuro, de la migración, del refreshing.

Siendo puntillosos, diremos que Attivissimo se plantea el problema de cómo encontrar un antídoto a la obsolescencia de las tecnologías y de los formatos propietarios, pero no el de la perecibilidad de los soportes. No estamos tan seguros de que en el futuro ((los soportes seguirán existiendo y cada bit será perfectamente legible)). Sin embargo, el antídoto (migración y refreshing gracias a la ((piratería))) funciona también para este otro veneno. Si seguimos narrando, todo sigue en movimiento y se extiende más allá del eterno presente. Claramente, en el mundo no nos encontramos sólo con el problema del testimonio y de la trasmisión de la memoria: hay también toda una vida que reconquistar, para nosotros y para aquellos que nos sucederán. En esta tarea, la crítica a la propiedad intelectual es una condición necesaria, pero no suficiente, porque el problema es la propiedad tout court. Estamos tan condicionados por el No Future que no somos capaces de comprender que la tierra y la Tierra no son propiedad de nadie, al contrario, nos han sido ((cedidas en usufructo)) por nuestros herederos, de los cuales tendemos a olvidarnos. Llegará el día en que ellos estén aquí y nosotros ya no estemos más. Deberíamos entregarles la tierra en mejores condiciones de como la encontramos, y, en cambio, van a heredarla llena de basura, miasmas y venenos. Si no conseguimos invertir el rumbo, tratemos al menos de dejarles un testimonio que puedan estudiar para saber porqué éramos así de gilipollas. . . y llegar a una conclusión que a nosotros se nos escapa.

Bolonia, 18 de octubre de 2003

Traducción: Hugo Romero Copyright c 2003 Wu Ming 1

Se permite la reproducción de este escrito por cualquier medio siempre y cuando su circulación sea sin ánimo de lucro y esta nota se mantenga.

DULCE CRUDO MÍO

2011-09-14T01:27:00.000+02:00

Han visto a miembros de la familia real saudí bailando en los corredores del palacio en Riad. El heredero del trono libio, el príncipe al-Senussi, sobrino del rey Idriss que fue depuesto por Muamar Gadafi y otros en un incruento golpe militar en 1969, se ha lanzado a una ajetreada campaña de autopromoción, diciendo que está listo para volver a Libia e incluso para «dirigir el país».

Nada en el mundo podría ser más dulce para la Casa de Saud –profundamente disgustada por la mayoría de las repúblicas seculares árabes- que un emirato amistoso totalmente nuevo en el Norte de África.

Pero la OTAN, la verdadera vencedora de la guerra tribal/civil libia, puede tener otras ideas. Mahmud Jibril –el incierto primer ministro del Consejo Nacional de Transición, hablando en Qatar, ha agradecido explícitamente por su nombre a los vencedores: Francia, Gran Bretaña, EE.UU., Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. De estos cinco primeros, los tres occidentales principales podrían aceptar, en teoría, un emirato dócil –mientras no muestre tendencias ultra fundamentalistas al estilo de Waziristán del Norte, como en el área tribal de Pakistán.

Queda por ver, porque en esta etapa nadie conoce realmente el grado de influencia que podrán tener los islamistas en la Libia post Gadafi. Dentro de una semana, en París, podrán poner sobre la mesa algunas respuestas: es cuando los “amigos de Libia” (FOL, por sus siglas en inglés) se reunirán con el líder del Consejo Mustafa Abdul Jalil y el primer ministro Jibril para hablar en serio sobre lo que preparan para que sea un nuevo protectorado de la OTAN.

Mientras tanto, de Bengasi a las capitales europeas se baila al ritmo de un super éxito de Guns ’n Roses rebautizado ahora Sweet Crude of Mine (Dulce crudo mío). Francia y Alemania ya están presionando a la dirigencia de los “rebeldes de la OTAN” para obtener suculentos acuerdos, Italia comienza hoy (el primer ministro Silvio Berlusconi se reúne con Jalil en Milán) y los británicos y estadounidenses están a punto de hacer lo mismo.

Hasta ahora la Compañía Petrolera Nacional de Libia otorgaba los contratos de servicio para antiguos y lucrativos campos petroleros esencialmente a las subsidiarias nacionales libias. Pero lo que quieren realmente BP, Total, Exxon Mobil y la compañía petrolera de Qatar es una participación seria en nuevos yacimientos, y esos famosos acuerdos para compartir la producción (PSA) que permiten beneficios estratosféricos. Quieren todo el auge que no consiguieron en Iraq –donde algunos de los contratos más suculentos se entregaron a protagonistas rusos, chinos o malasios.

En cuanto a los protagonistas que ya estaban en suelo libio, como Repsol de España y ENI de Italia, planifican volver a operar antes del fin de septiembre. Nadie sabe lo que pasará con las inversiones chinas.

Lo que WikiLeaks ya había revelado [1] ciertamente volverá a ocurrir en la forma de peleas de perros, como entre compañías estadounidenses y ENI de Italia por los mejores contratos. En gran parte debido a los estrechísimos lazos de “bunga bunga” Berlusconi con Gadafi, ENI ya estaba bombeando casi 200.000 barriles de petróleo al día antes de la guerra tribal/civil.

En todo caso, desde el punto de vista de las corporaciones vinculadas a los “vencedores” de la guerra, la desaparición de Gadafi ya es una garantía segura de contratos ultra dulces y de una serie de concesiones.

Seguid la pista del dinero

En el frente bancario, una vez más, WikiLeaks ya había revelado [2] que la privatización del banco central de Libia se consideraba una “oportunidad” dorada para los bancos de EE.UU. Es muy probable que el banco “rebelde” fantasma facilitado por HSBC se haga cargo, obviamente no de forma independiente como el anterior Banco Central de Libia, sino alineado con el Banco de Pagos Internacionales (BIS) basado en Suiza, el banco central de los banqueros centrales.

De modo que adiós a las “subversivas” ideas unificadoras de Gadafi como librarse del dólar estadounidense y del euro de modo que las naciones árabes y africanas comenzaran a comerciar con una nueva moneda única, el dinar de oro. Es crucial señalar que la mayoría de las naciones africanas –y muchos árabes– respaldaron la idea. Los únicos serios oponentes en la región fueron Sudáfrica y la Liga Árabe (influenciada por la Casa de Saud). Obviamente Washington y la Unión Europea (UE) estaban furiosos, hasta el punto de llamar a la OTAN al rescate.

Nunca se recordará lo suficiente que Iraq a finales de 2002, bajo Sadam Hussein, comenzó a aceptar pagos en euros en lugar de dólares de EE.UU. por su petróleo. Todos saben lo que pasó a continuación. No os metáis con el petrodólar o ya veréis…

De modo que el petróleo y el flujo de dinero estarán seguros en manos de los “vencedores”. Ahora, en cuanto al propósito estratégico el Africom del Pentágono –después de su primera guerra africana exitosa– será recompensado con su primera base africana, abandonando así su cuartel en esa adorable selva africana, Stuttgart. Y la OTAN continuará su sagrada misión de convertir el Mediterráneo en un “lago de la OTAN”. Ya tiene el Norte de África en el bolsillo; ahora va a por el Mediterráneo Oriental, para darles una lección a esos molestos sirios.

¿Quién es dueño de esta bandera?

Calificar el reparto de personajes del CNT de “incierto” en realidad es un eufemismo. Virtualmente todos son “invisibles”. Pocos recordarán que Jalil del CNT fue el juez que condenó a muerte a las enfermeras búlgaras, un caso tristemente célebre en Francia que justificó la dura intervención del neo napoleónico Nicolas Sarkozy, quien incluso dispuso que su esposa-trofeo, Carla Bruni, sedujera al Gran G. Una vez liberadas las enfermeras, Jalil fue ascendido por Gadafi a ministro de justicia y estuvo en el cargo desde 2007 hasta su deserción oportunista en febrero pasado.

Es un espejismo creer que ese variopinto grupo variado de miembros contrariados de las tribus, islamistas radicales, “socialistas” falsos del tipo Tony Blair, oportunistas cínicos en la nómina de gigantes petroleros, desertores militares y gamberros totales, orará en el altar de la “democracia”. Además de que invitaron a la OTAN y a las retrógradas monarquías árabes a bombardear su patria, ciertamente no donde viven, sino “el otro lado”, Tripolitania.

Queda por ver cómo se relacionarán la mayoría de la gente y de las tribus en Tripolitania con la toma del poder por los de Cirenaica, a los que ven como humildes patanes campesinos. Ya están furiosos por que los han degradado en la nueva bandera libia, que es básicamente la bandera de Cirenaica (rectángulo negro con una media luna islámica blanca) con dos franjas adicionales, rojo para Fezzan y verde para Tripolitania.

Nadie sabe cómo se desarrollará la próxima etapa de esta guerra “cinética” que no es una guerra (copyright: La Casa Blanca). Sin embargo, hay motivos serios para creer que puede convertirse en un remix devastador de los escenarios de los “talibanes derrotados” en 2001 y de “Misión Cumplida” en 2003.

Beduinos y bereberes, en la guerra, se concentran en retiradas estratégicas y emboscadas. Es decir: guerrilla. Nadie sabe con qué grado de apoyo tribal puede seguir contando Gadafi no solo alrededor de Trípoli sino en su feudo de Sirte o en los altos desiertos. Pero es seguro que irá por el camino de la guerrilla. La pregunta de los 100.000 millones de dólares (la cantidad de fondos libios que serán descongelados por los “vencedores”) es si terminará como Sadam o escenificará “la ruta sin fin” como los talibanes.

Pepe Escobar

ISAAC ASIMOV_¿CHICO O CHICA?

2011-09-13T23:59:00.000+02:00

Aproximadamente, Nace el Mismo Número de Hembras que de Varones

Cada mujer produce a lo largo de su vida un cierto número de óvulos que son genéticamente idénticos. Cada uno tiene veintitrés cromosomas, entre ellos uno relativamente largo llamado cromosoma X.

Los hombre, por el contrario, producen dos tipos de células espermáticas: uno contiene veintitrés cromosomas, entre ellos el X; el otro contiene un rechoncho cromosoma Y en lugar del X. Cada varón produce cantidades iguales de cada variedad, y las probabilidades de que sea un espermatozoide de cromosoma X o uno de cromosoma Y el que fecunde el óvulo son más o menos iguales.

Si es un espermatozito X el que fecunda, el óvulo resultante es XX y da lugar a una hembra. Si es Y, el óvulo fecundado es XY y engendra un varón.

Como las posibilidades del juego son parejas, nace aproximadamente igual número de niños que de niñas. Por consiguiente, la mitad, más o menos, de los seres humanos son mujeres y la otra mitad hombres.

Con la evolución de las técnicas de ingeniería genética humana es verosímil que una de las primeras conquistas consista en descubrir métodos de alterar las probabilidades, permitiendo así que la pareja elija entre tener un niño o una niña, en lugar de plegarse al capricho del destino.

¿Qué sucederá entonces?

Por diversas razones sociales e históricas, parece ser que la mayoría de las parejas quieren más niños que niñas. La impresión general es que si cada pareja pudiese elegir libremente el sexo de sus hijos, los varones llegarían a predominar en número, quizá de manera abrumadora.

Pero, ¿sería una situación permanente?

Aún en el caso de que en la primera generación de libre elección del sexo abundaran los varones y las mujeres escasearan, ¿no sería una situación inestable? Si el número de mujeres fuera relativamente escaso, ¿no se convertirían en algo valioso, por diversas razones? Las parejas querrían entonces tener niñas, y el péndulo oscilaría en sentido contrario. De pasarse hacia el otro lado, sería en ese momento la cotización de los varones la que subiría. Puede ser que las generaciones oscilaran cierta distancia a un lado y otro del punto de equilibrio, pero no es probable que la proporción se estabilizara permanentemente en ninguno de los bandos.

Mas ¿y si la cuestión del sexo de los hijos no fuese un problema de decisión voluntaria? Imaginemos que el Gobierno interviene.

Lo primero que cabe preguntarse es por qué lo iba a hacer. ¿Hay alguna razón para que los encargados de planificar el futuro de la especie humana decidiesen desequilibrar la proporción de sexos? ¿Por qué iban a anunciar de pronto que la cuota de hembras estaba saturada y que hasta finales de año sólo se darían licencias de niños varones?

Bien, la tasa de natalidad depende del número de mujeres en edad reproductiva que hay en la población. El número de varones no importa, siempre que no rebase márgenes muy generosos. Un solo hombre puede tener preñada a una mujer todo el tiempo; dos hombre (o cualquier número de hombres) no podrían embarazarla más.

Por consiguiente, si hubiera alguna manera de controlar el sexo de los niños antes de nacer, puede ser que los Gobiernos impusieran un déficit de mujeres como una forma de disminuir la tasa de natalidad. Incluso cabría imaginar un gobierno mundial que en cada periodo censal sopesara cuidadosamente las estadísticas de las tasas de crecimiento demográfico y estableciera las proporciones de varones/hembras para las distintas regiones del mundo, con el fin de que esas tasas de crecimiento subieran o bajaran, según las necesidades.

Por otro lado, supongamos que los principios del feminismo prosperan y que se comprueba que las mujeres son, por una razón u otra, más capaces de resistir los rigores del espacio, o de ajustarse a un mundo computarizado o a un mundo descentralizado y de baja densidad demográfica. En ese caso merecería la pena ajustar la razón de sexos para que hubiera diez mujeres por cada varón. Bastaría entonces modificar las costumbres sociales, o bien utilizar a los hombres como fuentes de esperma para inseminación artificial, para cubrir las necesidades reproductoras.

Ahora bien, ¿sería práctico cualquiera de los dos extremos, fueran cuales fueran sus fines? En un mundo en que los hombres tuvieran que compartir las mujeres o prescindir de ellas, o en el cual las mujeres tuvieran que elegir entre compartir a los hombres o abstenerse, ¿no habría demasiada tirantez como para no poder hacer otra cosa? La política de harén (el peor tipo de política) predominaría en cualquier caso.

La especie humana es, al fin y al cabo, el producto de una larga historia evolutiva, y si su estrategia reproductora se basa en proporciones iguales de ambos sexos creo que es porque es lo que mejor funciona. Sospecho que ninguna otra solución gozaría nunca de aceptación general.

REVISTA MUY INTERESANTE, MÉXICO

MANUEL AZAÑA_CAUSAS DE LA GUERRA DE ESPAÑA

2011-09-06T22:51:00.000+02:00

I. CAUSAS DE LA GUERRA DE ESPAÑA

Las causas de la guerra y de la revolución que han asolado a España durante treinta y dos meses, son de dos órdenes: de política interior española, de política internacional. Ambas series se sostienen mutuamente, de suerte que faltando una, la otra no habría sido bastante para desencadenar tanta calamidad. Sin el hecho interno español del alzamiento de julio de 1936, la acción de las potencias totalitarias, que ha convertido el conflicto de España en un problema internacional, no habría tenido ocasión de producirse, ni materia donde clavar la garra. Sin el auxilio previamente concertado de aquellas potencias, la rebelión y la guerra civil subsiguiente no se habrían producido. Es lógico comenzar por la situación política de España este rápido examen, que no se dirige a atacar a nadie ni a defender nada, sino a proveer de elementos de juicio al público extranjero, aturdido por la propaganda.

Desde julio del 36, la propaganda, arma de guerra equivalente a los gases tóxicos, hizo saber al mundo que el alzamiento militar tenía por objeto: reprimir la anarquía, salir al paso a una inminente revolución comunista y librar a España del dominio de Moscú, defender la civilización cristiana en el occidente de Europa, restaurar la religión -perseguida-, consolidar la unidad nacional. A estos temas, no tardaron en agregarse otros dos: realizar en España una revolución nacional-sindicalista, crear un nuevo imperio español. ¿Cuáles eran, desde el punto de vista de la evolución política de mi país, y confrontados con la obra de la República, el origen y el valor de esos temas?

Sería erróneo representarse el movimiento de julio del 36 como una resolución desesperada que una parte del país adoptó ante un riesgo inminente. Los complots contra la República son casi coetáneos de la instauración del régimen. El más notable salió a luz el 10 de agosto de 1932, con la sublevación de la guarnición de Sevilla y parte de la de Madrid. Detrás estaban, aunque en la sombra, las mismas fuerzas sociales y políticas que han preparado y sostenido el movimiento de julio del 36. Pero en aquella fecha, no se había puesto en circulación el slogan del peligro comunista.

La instalación de la República, nacida pacíficamente de unas elecciones municipales, en abril de 1931, sorprendió, no solamente a la corona y los valedores del régimen monárquico, sino a buen número de republicanos. Los asaltos a viva fuerza contra el nuevo régimen no empezaron antes, porque sus enemigos necesitaron algún tiempo para reponerse del estupor y organizarse. El régimen monárquico se hundió por sus propias faltas, más que por el empuje de sus enemigos. La más grave de todas fue la de unir su suerte a la dictadura militar del general Primo de Rivera, instaurada en 1923 con la aprobación del rey. Siete años de opresión, despertaron el sentimiento político de los españoles. En abril del 31, la inmensa mayoría era antimonárquica. La explosión del sufragio universal en esa fecha, más que un voto totalmente republicana, era un voto contra el rey y los dictadores. Pero la República era la consecuencia necesaria.

El nuevo régimen se instauró sin causar víctimas ni daños. Una alegría desbordante inundó todo el país. La República venía realmente a dar forma a las aspiraciones que desde los comienzos del siglo trabajaban el espíritu público, a satisfacer las exigencias más urgentes del pueblo. Pero el pueblo, excesivamente contento de su triunfo, no veía las dificultades del camino. En realidad, eran inmensas.

Las dificultades provenían del fondo mismo de la estructura social española y de su historia política en el último siglo. La sociedad española ofrecía los contrastes más violentos. En ciertos núcleos urbanos, un nivel de vida alto, adaptado a todos los usos de la civilización contemporánea, y a los pocos kilómetros, aldeas que parecen detenidas en el siglo XV. Casi a la vista de los palacios de Madrid, los albergues miserables de la montaña. Una corriente vigorosa de libertad intelectual, que en materia de religión se traducía en indiferencia y agnosticismo, junto a demostraciones públicas de fanatismo y superstición, muy distantes del puro sentimiento religioso. Provincias del noroeste donde la tierra está desmenuzada en pedacitos que no bastan a mantener al cultivador; provincias del sur y del oeste, donde el propietario de 14.000 hectáreas detenta en una sola mano todo el territorio de un pueblo. En las grandes ciudades y en las cuencas fabriles, un proletariado industrial bien encuadrado y defendido por los sindicatos; en Andalucía y Extremadura, un proletariado rural que no había saciado el hambre, propicio al anarquismo. La clase media no había realizado a fondo, durante el siglo XIX, la revolución liberal. Expropió las tierras de la Iglesia, fundó el régimen parlamentario. El atraso de la instrucción popular, y su consecuencia, la indiferencia por los asuntos públicos, dejaban sin base sólida al sistema. La industria, la banca y, en general, la riqueza mobiliaria, resultante del espíritu de empresa, se desarrollaron poco. España siguió siendo un país rural, gobernado por unos cientos de familias. Aunque la Constitución limitaba teóricamente los poderes de la corona, el rey, en buen acuerdo con la Iglesia, reconciliada con la dinastía por la política de León XIII, y apoyado en el ejército, conservaba un predominio decisivo a través de unos partidos pendientes de la voluntad regia. La institución parlamentaria era poco más que una ficción.

Las clases mismas estaban internamente divididas. La porción más adelantada del proletariado formaba dos bandos irreconciliables. La Unión General de Trabajadores (UGT), inspirada y dirigida por el partido socialista (SEIO), se distinguía por su moderación, su disciplina, su concepto de la responsabilidad. Colaboraba en los organismos oficiales (incluso durante la dictadura de Primo de Rivera), aceptaba la legislación social. La organización rival, Confederación Nacional del Trabajo (CNT), abrigaba en su seno a la Federación Anarquista Ibérica (FAI), rehusaba toda participación en los asuntos políticos, repudiaba la legislación social, sus miembros no votaban en las elecciones, practicaba la violencia, el sabotaje, la huelga revolucionaria. Las luchas entre la UGT y la CNT, eran durísimas, a veces sangrientas. Por su parte, la clase media, en que el republicanismo liberal reclutaba los más de sus adeptos, también se dividía en bandos, por dos motivos: el religioso y el social. Muchos veían con horror todo intento de laicismo del Estado. A otros, cualquier concesión a las reivindicaciones del proletariado, les infundía miedo, como un comienzo de revolución. En realidad, esta discordia interna de la clase media y, en general, de la burguesía, es el origen de la guerra civil. La República heredó también de la monarquía el problema de las autonomías regionales. Sobre todo la cuestión catalana venía siendo, desde hacía treinta años, una perturbación constante en la vida política española.

El primer Parlamento y los primeros gobiernos republicanos tenían que contemporizar entre esas fuerzas heterogéneas, habitualmente divergentes, acordes por un momento en el interés común de establecer la República. Una República socialista era imposible. Las tres cuartas partes del país la habrían rechazado. Tampoco era posible una República cerradamente burguesa, como lo fue bastantes años la Tercera República en Francia. No era posible, 1. °: porque la burguesía liberal española no tenía fuerza bastante para implantar por sí sola el nuevo régimen y defenderlo contra los ataques conjugados de la extrema derecha y de la extrema izquierda; 2. °: porque no habría sido justo ni útil que el proletariado español, en su conjunto, se hallase, bajo la República, en iguales condiciones que bajo la monarquía. En la evolución política española, la República representaba la posibilidad de transformar el Estado sin someter al país a los estragos de una conmoción violenta. El primer presidente del gobierno provisional de la República, monárquico hasta dos años antes, jefe del partido republicano de la derecha, y católico, formó el ministerio con republicanos de todos los matices y tres ministros socialistas. La colaboración socialista, indispensable en los primeros tiempos del régimen, a quien primero perjudicó fue al mismo partido, en cuyas filas abrieron brecha los ataques de los extremistas revolucionarios y de los comunistas.

La obra legislativa y de gobierno de la República, arrancó de los principios clásicos de la democracia liberal: sufragio universal, Parlamento, elegibilidad de todos los poderes, libertad de conciencia y de cultos, abolición de tribunales y jurisdicciones privilegiados, etcétera. En las cuestiones económicas era imposible (con socialistas y sin socialistas) atenerse al liberalismo tradicional. Las dificultades más graves que en este orden encontraron los gobiernos de la República, provenían de la crisis mundial. Los siete años de la dictadura de Primo de Rivera, coincidieron con los más prósperos de la posguerra. La República advino en plena crisis. Paralización de los negocios, barreras aduaneras, restricción del comercio exterior. La política de contingentes fue un golpe terrible para la exportación española. Bastantes explotaciones mineras se cerraron. Otras, como la de carbón, vivían en quiebra. La industria del hierro y del acero, aunque modestas, se habían equipado bien durante la guerra europea, pero ya no tenían apenas otro cliente que el Estado. Los ferrocarriles, en déficit crónico, vinieron a peor, no sólo por la competencia del transporte automóvil, sino por la decadencia general del tráfico, La industria de la construcción, la más importante de Madrid, llegó a una paralización casi total. Éstas fueron, y no los complots monárquicos ni los motines anarquistas, las formidables dificultades que le salieron al paso a la República naciente, y comprometieron su buen éxito. Ninguna propaganda mejor que la prosperidad. Para un régimen recién instalado, y ya combatido en el terreno político, la crisis económica podía ser mortal. El Estado tuvo que intervenir, si no para encontrar remedio definitivo, que no estaba a su alcance mientras la crisis azotara a los pueblos más poderosos, para acudir a lo muy urgente. Todas las intervenciones del Estado en los conflictos de la economía eran mal miradas, considerándolas como los avances de un estatismo amenazador.

En las cuestiones del trabajo (huelgas, salarios, duración de la jornada, etcétera), el Estado español, antes de la República, había ya abandonado, tímidamente, la política de abstenerse, de dejar hacer. La República, como era su deber, acentuó la acción del Estado. Acción inaplazable en cuanto a los obreros campesinos. El paro, que afectaba a todas las industrias españolas, era enorme, crónico, en la explotación de la tierra. Cuantos conocen algo de la economía española saben que la explotación lucrativa de las grandes propiedades rurales se basaba en los jornales mínimos y en el paro periódico durante cuatro o cinco meses del año, en los cuales el bracero campesino no trabaja ni come. Con socialistas ni sin socialistas, ningún régimen que atienda al deber de procurar a sus súbditos unas condiciones de vida medianamente humanas, podía dejar las cosas en la situación que las halló la República. Sus disposiciones provisionales, mientras se implantaba la reforma agraria, fueron las más discutidas, las más enojosas, las que suscitaron contra el régimen mayores protestas.

De otra manera influyó también la crisis mundial en nuestros conflictos del trabajo: las repúblicas americanas no admitían más inmigrantes españoles. Pasaban de cien mil los que cada año buscaban trabajo en América. Hubo, pues, que contar por añadidura con ese excedente, que ya no absorbía la emigración. Cuando la República sostenía una política de jornales altos, afluían más que nunca al mercado del trabajo brazos ociosos. La República no aceptó la implantación del subsidio al paro forzoso, entre otras razones, porque el Tesoro no habría podido soportarlo. Se prefirió impulsar grandes obras públicas, y favorecer la construcción con desgravaciones y otras ventajas.

Las reformas políticas de la República satisfacían a los burgueses liberales, interesaban poco a los proletarios, enemistaban con la República a la burguesía conservadora. Las reformas sociales, por moderadas que fuesen, irritaban a los capitalistas. Las realizaciones principales de la República (reforma agraria, separación de la Iglesia y el Estado, ley de divorcio, autonomía de Cataluña, disminución de la oficialidad en el ejército, etcétera), suscitaron, como es normal, gran oposición. También fue rudamente combatida la fundación de millares de escuelas y de un centenar de establecimientos de segunda enseñanza, porque la instrucción era neutra en lo religioso.

El Parlamento y los gobiernos que emprendieron esa obra no se sorprendían porque hubiese contra ellos una fuerte oposición. Salidos del sufragio universal, persuadidos de que la política de un país civilizado debe hacerse con razones y con votos, merced al libre juego de las opiniones, triunfante hoy una, mañana otra, creyeron siempre que el mejor servicio que podían prestar a su país era el de habituarlo al funcionamiento normal de la democracia. Una gran porción del partido socialista, en sus representaciones más altas, coincidía en eso con los republicanos. Las mejores cabezas del socialismo, imbuidas de espíritu humanístico y liberal, querían continuar la tradición democrática de su partido. Esta disposición era medianamente comprendida por sus masas. En el partido mismo llegó a formarse un núcleo extremista, cuya consigna fue: Los proletarios no pueden esperar nada de la República. Por su parte, las extremas derechas hacían propaganda demagógica, y prestaban a los métodos democráticos una adhesión condicional. Se resistían también a reconocer el régimen republicano, pero aspiraban a gobernarlo, como en efecto lo gobernaron desde 1934. El carácter español convirtió en una tempestad de pasiones violentísima lo que, en sus propios términos, era un problema político no tan nuevo que no se hubiese visto ya en otras partes, ni tan difícil que no pudiera ser dominado. Lo que debió ser una evolución normal, marcada por avances y retrocesos, se convirtió desde 1934, con dolor y estupor de los republicanos y de aquella porción del socialismo a que he aludido antes, en una carrera ciega hacia la catástrofe.

Los republicanos llamados radicales, se aliaron electoralmente con las extremas derechas. Los republicanos de izquierda y los socialistas fueron derrotados. Un Parlamento de derechas deshizo cuanto pudo de la obra de la República. Derogó la reforma agraria, amnistió y repuso en sus mandos a los militares sublevados el 10 de agosto de 1932, restableció en los campos los jornales de hambre, persiguió todo lo que significaba republicanismo. Había amenazas de un golpe de Estado, dado desde el poder por las derechas, y amenazas de insurrección de las masas proletarias. Huelga de campesinos en mayo del 34. Conflicto con Cataluña. Entrega del poder (octubre 1934) a los grupos de la derecha que no habían aceptado lealmente la República. Decisión gravísima, llena de peligros. Réplica: insurrección proletaria en Asturias, e insurrección del gobierno catalán. Errores mucho más graves aún, e irreparables. El gobierno no se contentó con sofocar las dos insurrecciones. Realizada una represión atroz, suprimió la autonomía de Cataluña y metió en la cárcel a treinta mil personas. Era el prólogo de la guerra civil.

Del aluvión electoral de febrero de 1936, que produjo una mayoría de republicanos y socialistas, salió un gobierno de republicanos burgueses, sin participación socialista. Su programa, sumamente moderado, se publicó antes de las elecciones. El gobierno pronunció palabras de paz, no tomó represalias por las persecuciones sufridas, se esforzó en restablecer la vida normal de la democracia. Los dislates cometidos desde 1934, daban ahora sus frutos. Extremas derechas y extremas izquierdas se hacían ya la guerra. Ardieron algunas iglesias, ardieron Casas del pueblo. Cayeron asesinadas algunas personas conocidas por su republicanismo y otras de los partidos de derecha. La Falange lanzaba públicas apelaciones a la violencia. Otro tanto hacían algunos grupos obreros. La organización militar clandestina que funcionaba por lo menos desde dos años antes, y los grupos políticos que se habían procurado el concurso de Italia y Alemania, comenzaron el alzamiento en julio. Lo que esperaban golpe rápido, que en 48 horas les diese el dominio del país, se convirtió en guerra civil, en la que inmediatamente se insertó la intervención extranjera.

Ed. Crítica

EE.UU. cierra un centro penitenciario en Texas por recorte de presupuesto

2011-09-05T19:35:00.000+02:00

4 de agosto de 2011

Las autoridades de Texas se preparan para cerrar una centenaria prisión, algo inédito en la historia de un estado con un férreo sistema correccional que durante el siglo XX multiplicó las cárceles en su territorio.
Setenta y uno de los empleados de la prisión estatal de Sugar Land, la segunda más antigua de Texas, comienzan hoy su empleo en otros centros correccionales, informó hoy el diario local American-Statesman.
El cierre responde a recortes de presupuesto y a la caída de las tasas de delincuencia. Las autoridades han reformulado el sistema penitenciario enfocándolo más en la rehabilitación.
Alrededor de 900 presos deberán abandonar la cárcel, abierta en 1909, y trasladarse a otros penales, un esquema que las autoridades planean repetir en otras viejas prisiones del territorio.

http://www.derechopenitenciario.com/noticias/noticia.asp?id=3954